תתארו לכם שרפי גינת היה עורך תחקיר בכלבוטק על השריפה בכרמל, ובסופו של דבר היה מגיע למסקנה הבאה: מקימי מזבלת עוספייה אשמים במחדל. זה אולי נכון, אבל חסר מאוד. איפה האחריות הממשלתית? היכן היד הקמוצה של משרד האוצר שלא שחרר מספיק כספים לשירותי הכיבוי? למה לא הזמינו את הסופר טנקר כבר ביום הראשון? וכיצד התקבלה ההחלטה לשלוח אוטובוס של צוערים אל תוך הלהבות?
זה בדיוק מה שהרגשתי כשצפיתי באינטרנט בשלושת פרקי "תחקיר המזון" של כלבוטק, אחרי ששמעתי המלצות. ללא ספק, רפי גינת - איש תקשורת מעולה שיצא לי להיתקל בו כמה פעמים כמראיין - עשה שירות מעולה לתחום התזונה והבריאות. מעולה, אבל בכלל לא מספיק.
מי שצפה באותם פרקים יצא מצויד בשלל תובנות שתזונאים בכירים שונים, כמו הרב יובל הכהן אשרוב, זועקים מזה שנים: דגני בוקר הם ממתק, בבשר קפוא יש ערכים תזונתיים נמוכים ביותר (אם בכלל), מרגרינה היא רעל, קטשופ הוא בד"כ רכז עגבניות עם המון סוכר ובמיצי "פירות" יש מעט פירות או לא בכלל. ובכלל, לא כל מוצר שנקרא חמאה או גבינה צהובה באמת מכיל את המרכיבים הבסיסיים שהוא אמור להכיל. אבל נראה שגינת נפל כאן פעמיים: גם באימוץ קביעות תזונתיות שגויות על פי רוב התזונאים, וגם בצמצום היריעה.
טוסט עם גבינה צהובה - שיא הבריאות?
נתחיל בבעיה הראשונה. בתוכנית על מוצרי החלב הילל ושיבח גינת את החמאה ה"אמיתית", הגבינה הצהובה ה"האמיתית" ובכלל יצר גישה אוהדת מאוד כלפי חלב הפרה. אם הוא היה עורך תחקיר קצת יותר מעמיק, סביר להניח שהוא היה מגלה שהאשליה כאילו מוצרי חלב בריאים מפומפמת לנו בעיקר על ידי תנובה ושאר בעלי העניין. אילו היה הולך לתזונאים בלתי תלויים, הוא היה מבין עד כמה המשוואה "חלב ומוצריו = בריאות" אינה אקסיומה נכונה.
מי שצפה בפרק אודות החלב לא היה יכול להבין בנקל שחמאה וגבינה צהובה שנויות במחלוקת מהותית. למעשה, רוב התזונאים ממליצים שלא לצרוך אותן, ואילו בתנובה ושות' כמובן שממליצים. למען ההגינות אני לא רוצה לצאת בהבעת דעה גורפת מדי, כי אני לא בר סמכא מקצועי בעניין, אבל בואו נגיד שלכל הפחות, גינת לא היה צריך לצאת מנקודת הנחה כל כך ברורה שהגבינה הצהובה ה"אמיתית" כל כך בריאה. אמנם ברור שצריך להיזהר עוד יותר מתחליפי הגבינה הצהובה, אבל בואו נאמר שרוב התזונאים ממליצים בחום להימנע גם מ"הדבר האמיתי". ולכך לא היה ביטוי בכלבוטק. מי שצפה עלול לחשוב שטוסט עם גבינה צהובה "אמיתית" הוא שיא הבריאות, ואילו לכל מי שמבין דבר או שניים בתזונה ידוע שמדובר במוצר לא בריא במיוחד, בלשון המעטה.
עזוב ביצים לא ממוספרות - מה עם הקולה?
הנקודה הבעייתית השנייה היא דלות החומר. יפה שגינת מזהיר אותנו מדבש מזויף או מביצים לא ממוספרות, שבסופו של דבר נתח השוק שלהם מזערי. למה לא לטפל בנושאים הרבה יותר כאובים? גם אם אין זיופים בנמצא, למה לא להמחיש עד כמה קולה היא רעל? למה לא לדבר על תכונותיו ההרסניות של מרק העוף? מה עם הלחם הלבן, שמנפח ויוצר נזקים משמעותיים בגוף האדם? למה לא לבדוק מה כל חטיפי הבמבה-ביסלי-דוריטוס יוצרים לילדים שלנו בגוף? ומה לגבי שוקולד, נקניקיות, צ'יפס, חומוס תעשייתי, שמן טיגון רגיל וכן הלאה? חלק מהחברות מציגות את חלק מהמוצרים האלה כבריאים יחסית בווריאציות שונות, ומעניין לבדוק את זה - ועל הדרך להמחיש לעם ישראל מה הוא מכניס לפה בכל פעם שבא לו "משהו טעים".
המוצרים האלה נמצאים בבתים הרבה יותר מאשר, נניח, השזיף האורגני שדווקא כן זכה להתייחסות בתוכנית, ולכן הם מעניינים יותר. אם גינת והצוות שלו היו מקדישים קצת יותר זמן ואנרגיה לברר את טיבם של המוצרים הפופולריים, זה היה גורם לשינוי תפיסה (גם אם קטן יחסית) בקרב הצרכן הישראלי הממוצע, ומגביר טיפה את המודעות לתזונה נכונה. במקום זה עשו בכלבוטק עבודה לא מספיק מקיפה, לא מספיק מהפכנית, ולא מספיקה באופן כללי. לא חבל?