לפני כשנה הזמין ר', תושב הצפון, נופש של שבוע ימים באי הקסום של זנזיבר דרך חברת איסתא. במהלך כל תהליך ההזמנה נציגת החברה לא טרחה לעדכן אותו בעובדה הפשוטה שקיימת המלצה של שירותי הבריאות להתחסן טרם הטיסה בחיסונים כמו צהבת, טטנוס, טיפוס הבטן, לקחת כדורי מלרון נגד מלריה ועוד, היות ומדובר באי הנמצא ביבשת אפריקה. 

>>לעוד עדכונים היכנסו לעמוד הפייסבוק של mako חופש

יום אחרי ההזמנה ר' בדק באינטרנט וגילה על כך שעליו לבצע חיסונים לא מעטים. היות ובעבר הוא עבר ניתוח לכריתת הטחול, הוא פנה לרופא המשפחה וזה המליץ לו שלא לנסוע לזנזיבר הית ומדובר במקום שיכול לסכן את בריאותו. ר' מיד התקשר לאיסתא וביקש להחליף את הנופש ליעד אחר או לקבל את כספו בחזרה אבל החברה דחתה את בקשתו.

ר' החליט להגיש נגד איסתא תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בצפת ודרש פיצוי של 13,517 שקלים. הוא צירף לכתב התביעה מסמך של רופא המשפחה שכתב: "מחלת כבד לאחר כריתת טחול, מדוכא מערכת חיסון, לא מומלץ לטוס למדינות עולם שלישי בלי חיסונים".

לטענתו, בשום שלב של השיחה נציגי החברה לא טרחו לומר לו שיש המלצה להתחסן טרם הטיסה ובכך למעשה הטעו אותו וגרמו לו להבין שאין בעיה בריאותית לטוס לזנזיבר. איסתא מנגד הגישה כתב הגנה ארוך שבו הטילה את האחריות על ר'. לטענת החברה מדובר בתביעה מיותרת, חסרת תום לב וטורדנית. בנוגע לעניין החיסונים החברה ציינה, כי מדובר בהמלצה בלבד של משרד הבריאות וכי התובע לא  ציין בשיחתו עם נציג החברה דבר וחצי דבר על מצב בריאותו.

הרשם הבכיר שדן בתביעה, מוהנד חליאלה  ציין בפסק הדין שמרבית הטענות בכתב ההגנה שהגישה איסתא אינן רלוונטיות לטענות שהעלה התובע. "שוכנעתי גם כי הנתבעת חייבת הייתה לגלות לתובע אודות החיסון של משרד הבריאות בטרם ביצע את ההזמנה. משלא עשתה כך הפרה הנתבעת את חובת הגילוי והייעוץ המקצועי הנכללות במסגרת חובותיה כסוכנות נסיעות", הדגיש הרשם.

זריקה (צילום:  PhotobyTawat, shutterstock)
"בראש המידע שסוכן חייב לגלות ללקוח יש להציב מידע שנוגע לבריאותו ושלמות גופו" | צילום: PhotobyTawat, shutterstock

הוא ציין כי סוכן נסיעות הוא אמנם מתווך בין הצרכן לספק אך אין לומר כי אחריותו מוגבלת אך ורק לביצוע ההזמנה וקבלת העמלה שלה. "בראש המידע שסוכן חייב לגלות ללקוח יש להציב מידע שנוגע לבריאותו ושלמות גופו", הוסיף הרשם. " מקרה שלנו מדובר בנסיעה למדינת עולם שלישי שאינה מהווה יעד מוכר".

כמו כן, הרשם ציין כי גם לתובע יש אחריות מסוימת מאחר שביצע את בדיקות לגבי החיסונים רק לאחר שביצע את ההזמנה. הרשם חייב את איסתא לשלם לתובע פיצוי של 9,000 שקל.