ענקית התעופה מסתבכת: הבטיחה לנוסעים מושב ליד החלון - ולא קיימה

ענקית התעופה דלתא תידרש להתמודד עם בקשה לתביעה ייצוגית בטענה שגבתה מנוסעים תשלום נוסף על מושבים שהוגדרו כ"מושבי חלון" שלמעשה לצדם חלון, לאחר שבית משפט בארה"ב דחה את ניסיונה להביא לסילוק התביעה. לפי התביעה, החברה מוכרת מושבים כאלה במטוסי בואינג 737, בואינג 757 ואיירבוס A321 בלי להבהיר שחלקם צמודים לקיר אטום. לפי הערכה המובאת בחומר המקור, יותר ממיליון נוסעי דלתא עשויים היו לשלם על המושבים האלה.

"הם מכרו ללקוחות מושבי חלון ובסופו של דבר הושיבו אותם ליד קיר", אמר עורך הדין קרטר גרינבאום, המייצג את התובעים, כשהתביעה הוגשה לראשונה. לטענת התובעים, השימוש במילה "חלון" הוא התחייבות לספק חלון ממשי, במיוחד כשנגבה תשלום נוסף על המושב.

ביום רביעי, 4 בנובמבר, קבע השופט הפדרלי רמון א' רייס ג'וניור מבית המשפט במחוז המזרחי של ניו יורק כי הדין הפדרלי אינו חוסם את טענות הנוסעים להפרת חוזה. בכך דחה את אחד הטיעונים המרכזיים של דלתא, המיוצגת בידי משרד עורכי הדין קינג אנד ספולדינג, שביקשה לסלק את התביעה מכמה עילות.

לפי Law360, דלתא ביססה את הגנתה על חוזה ההובלה שלה, שלטענתה אינו מבטיח לנוסעים חלון. בחוזה נכתב גם כי הקצאות המושבים "אינן מובטחות ואינן חלק מחוזה זה". החברה טענה שתביעות המבוססות על סימונים במפת המושבים, על כרטיסים או על חומרי שיווק חורגות מהחוזה, ולכן חסומות מכוח החוק הפדרלי להסרת הפיקוח על חברות התעופה.

התביעה, מאייר נגד דלתא איירליינס, הוגשה ב-19 באוגוסט 2025, ובראשה עומד ניקולס מאייר, תושב ברוקלין. לפי כתב התביעה המקורי, מאייר שילם תוספת על מושבי חלון בנסיעה מנמל התעופה לה גוארדיה (LGA) לנמל התעופה ג'ון ויין (SNA) במחוז אורנג', עם טיסת המשך דרך מרכז הפעילות של דלתא בנמל התעופה הבין-לאומי הרטספילד-ג'קסון באטלנטה (ATL).

לטענתו, כשעלה למטוס בואינג 757-200 בקטע השני של הנסיעה, גילה שמושב 23F צמוד לקיר אטום ולא לחלון. את הטיסה, שנמשכה כארבע שעות וחצי, העביר בלי הנוף שעליו שילם. בתביעה נטען כי בחלק מהמושבים במטוסי 737, 757 ו-A321 של דלתא אין חלונות בגלל תעלות מיזוג וציוד אחר שמאחורי דופנות התא, אך הדבר לא הובהר בזמן ההזמנה.

התובעים, המיוצגים בידי משרד עורכי הדין הניו יורקי גרינבאום אולברנץ, טוענים שלא היו משלמים על המושבים אילו דלתא הייתה מבהירה שאין לצדם חלונות. לטענתם, החברה יכולה למנוע את הבעיה בקלות באמצעות עדכון מערכת ההזמנות. הם מוסיפים כי דלתא כבר מסמנת בעת בחירת המושב מגבלות אחרות, כמו אפשרות מוגבלת להטיית המשענת או היעדר מקום אחסון מתחת למושב, אך אינה מסמנת מושבים ללא חלון.

לעומתה, אמריקן איירליינס ואלסקה איירליינס מבהירות ללקוחות בעת בחירת המושב אם ל"מושב חלון" אין חלון. גם סאות'ווסט איירליינס, שהחלה להקצות מושבים ב-27 בינואר 2026, הוסיפה אזהרה בעמוד בחירת המושבים שלה.

דלתא אינה היחידה שמתמודדת עם תביעה כזו. ביולי נדחתה גם בקשת יונייטד איירליינס לסלק תביעה כמעט זהה. יונייטד טענה שהמונח "חלון" מתאר את מיקום המושב לצד דופן התא ולא הבטחה לנוף, ושהדין הפדרלי מונע מהתובעים להעלות את טענותיהם.

השופט הפדרלי ג'יימס דונאטו דחה את שני הטיעונים. לדבריו, תנאי הכרטוס של יונייטד "מבססים באופן סביר כי יונייטד הסכימה במפורש לספק מושב עם חלון". בשתי התביעות מתבקשים פיצויים של מיליוני דולרים, לצד שינויים באופן שבו החברות מסמנות ומפרסמות מושבים שאין לצדם חלון.