נושא שכר הבכירים לא מעסיק רק את הישראלים – במדינות רבות בעולם הנושא מעסיק את המחוקקים ואת הציבור. אחת השאלות המרכזיות שנשאלת תמיד בקשר לשכר הבכירים היא אם הוא בכלל מוצדק. האם תמורת שכר שמן, ניתן להשיג מנהל טוב יותר שיוביל את החברה לביצועים טובים יותר. מחקר חדש של MSCI ניסה לבדוק בדיוק את זה.
כותבי המחקר שואלים בתחילת הדו"ח אודותיו שחיברו בפירוש: "האם שכר המנהלים משתקף בביצועי המניות לטווח הארוך? במילה אחת, לא". לפי המחקר, חברות שהעניקו למנכ"לים שלהן תמריצי מניות גבוהים יחסית נהנו מתשואה נמוכה מהחציון מבין 429 חברות גדולות בארה"ב שנבדקו בין 2006 ל-2015. אם משווים את החברות האלה למגזר שבו הן מתמודדות, מגלים שגם שם המשקיעים נהנו פחות כששכר המנכ"ל היה גבוה.
במסגרת המחקר נבדק השכר של 800 מנכ"לים בחברות האלה לפי הדיווחים הרשמיים שלהן – שחייבים לכלול גם את נתוני שכר הבכירים. מהממצאים עולה כי 100 דולר שהיו מושקעים ב-20% מהחברות שבהן למנכ"לים היה את השכר הגבוה ביותר היו נהפכים ל-265 דולרים – תשואה מרשימה של 165%. אבל אם אותם 100 דולר היו מושקעים בחברות שבראשן עמדו המנכ"לים בעלי השכר הנמוך ביותר, הם היו נהפכים כעבור עשור ל-367 דולר – תשואה של 267%.
"המנכ"לים בעלי השכר הגבוה ביותר היו בעלי הביצועים הגרועים ביותר בפער משמעותי", צוטט ב"וול סטריט ג'ורנל" ריק מרשל, חוקר בכיר ב-MSCI. לדבריו, זה תומך בטענה כי יש צורך להתאים את שכר המנכ"לים לביצועים. הוא הוסיף כי נרשמו תוצאות דומות בכל המגזרים ובחברות בגדלים שונים מבחינת שווי שוק.
כתבה זו פורסמה במקור ב-TheMarker
כתבות נוספות שיעניינו אותך:
