פסק הדין התקדימי שיאפשר תביעה ייצוגית נגד קופות החולים

פסק דין תקדימי: בית הדין הארצי לעבודה קבע היום (חמישי) כי יש לאשר תובענה ייצוגית נגד קופות החולים כללית, מכבי ומאוחדת, בטענה לאפליה כלפי גברים יחידנים ובני זוג מאותו מין שביקשו מימון לתרומת ביצית בחו"ל במסגרת ביטוחי הבריאות המשלימים (שב"ן).

פסק הדין ניתן בהרכב בראשות ממלא מקום נשיא בית הדין הארצי אילן איטח, יחד עם השופטת (בדימוס) לאה גליקסמן, בפסק דינה האחרון שכתבה לפני פרישתה. הערעור הוגש על ידי בני הזוג איתי ויואב פנקס-ארד ואב יחידני נוסף ששמו לא צוין. השלושה הביאו את ילדיהם לעולם באמצעות הליך פונדקאות בחו"ל והם מבוטחים בתוכניות הביטוח המשלים של קופות החולים.

התובעים ציינו כי בקשתם לקבל החזר עבור תרומת ביצית בחו"ל נדחתה משום שלפי תקנון השב"ן ההחזר ניתן רק לנשים שלא יכולות להרות עקב בעיה רפואית ולא לגברים. בעקבות זאת הם הגישו בשנת 2017 בקשות לאישור תובענה ייצוגית בטענה כי מדובר באפליה על בסיס מין, נטייה מינית ומצב משפחתי.

בית הדין האזורי לעבודה דחה תחילה את הבקשות, אולם בית הדין הארצי קיבל את הערעור וקבע כי ניתן לנהל תביעה ייצוגית בנושא. בפסק הדין הודגש כי הזכות להורות והזכות למשפחה הוכרו כבר בפסיקה כזכויות חוקתיות וכך גם הזכות לשוויון והאיסור על אפליה בשל נטייה מינית. עוד נקבע כי הכרה בתא משפחתי חד-מיני כחלק בלתי נפרד מעקרון השוויון מחייבת מתן זכויות שוות לאלו הניתנות למשפחה הטרוסקסואלית.

בית הדין דחה את טענת קופות החולים שלפיה ההבדל בין נשים לגברים הוא הבחנה מותרת, משום שנשים זקוקות לתרומת ביצית בשל בעיה רפואית בעוד שגברים לא מייצרים ביציות. בפסק הדין נכתב כי טענה זו כבר נדחתה בבג"ץ ארד-פנקס, שבו נקבע כי יש שוויון מלא בין אישה שלא יכולה להרות לבין גבר בכל הנוגע להליכי פונדקאות ותרומת ביצית.

עוד נקבע כי גם אם בג"ץ לא עסק ישירות במימון ההליכים, ברגע שמערכת הבריאות מכירה בטיפול רפואי מסוים עליה להעניק אותו ללא אפליה. לכן כאשר נשים זכאיות להחזר עבור תרומת ביצית במסגרת הביטוח המשלים, יש להחיל את הזכות גם על גברים יחידנים ועל זוגות חד-מיניים. השופטים הדגישו כי מבחינה משפטית, גם הפרוצדורות הרפואיות הנדרשות לצורך פונדקאות של גברים, ובהן תרומת ביצית, נחשבות חלק מטיפול רפואי למגבלת הפריון שלהם, גם אם אינן מבוצעות בגופם.

בית הדין קבע כי קיימת אפשרות סבירה שהתביעה תוכרע לטובת הקבוצה המיוצגת, וכי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת לברר את הסוגיה ולהביא לתיקון האפליה. עם זאת נושאים שונים - כמו טענות קופות החולים כי פעלו בהתאם לאישור משרד הבריאות והשלכות כלכליות אפשריות, יתבררו במסגרת ההליך העיקרי.

המשמעות המעשית של ההחלטה היא פתיחת הדרך לבירור תביעה ייצוגית שעשויה לחייב את קופות החולים להעניק החזרים גם לגברים יחידנים ולזוגות גייז שעברו או יעברו הליכי פונדקאות בחו"ל ולתקן את התקנונים כך שישקפו שוויון מלא בזכויות להורות.

בסיכום פסק הדין קבע בית הדין הארצי כי הערעור מתקבל וכי יש לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית. התיק יוחזר לבית הדין האזורי לעבודה שימשיך בבירור התביעה. בנוסף נפסק כי כל אחת מקופות החולים תשלם למערער הרלוונטי לגביה הוצאות משפט בסך 30 אלף שקלים.