סיפרו לנו סיפור יפה על כלכלת שיתוף, אם יש לך דירה או רכב - תחלוק אותם. זה קהילתי וחברתי וגם סביבתי וגם משתלם. ומה גילינו? אימפריית WeWork של הישראלי אדם נוימן נחתכה בעשרות מיליארדי דולרים, Uber ו-Airbnb מאכזבות.
האם מדובר בשלושה סיפורים מקריים של חוסר הצלחה - או שהרעיון של כלכלת שיתוף דפוק מהיסוד? "הרעיון של כלכלת השיתוף מלכתחילה היה סוג של בלוף", אמר איתן אבריאל מדה מרקר באולפן next. "אין שום דבר שיתופי בהשכרת דירות, אין שום דבר שיתופי במונית גם אם מזמינים אותה דרך האפליקציה, אין שום דבר שיתופי באמת בעניין של לקחת משרד, לשכור אותו ואחר כך להשכיר אותו בתור חלל משותף לכאורה. אנשים חכמים עם חשיבה שיווקית בריאה עטפו לנו את זה כסיפור קהילתי".
"תיקח את Airbnb לדוגמה. בעצם זה חדרי מלון בלי האחריות של בתי מלון - קודם לא היה מע"מ, אחר כך אתה לא צריך ספרינקלרים ואיש בקבלה ואת כל הדברים שבתי מלון מחויבים בהם. ואם תיקח את המוניות (אובר) - הם לא צריכים לקנות מספר והם לא צריכים לשלם, ולכן הם אסורים בישראל ומותרים במקומות אחרים".
למה כביזנס שלושת העסקים האלה לא מצליחים? "כולן נלחמות כרגע בעצם על מה שנקרא 'המנצח לוקח הכל'. בעסקי האינטרנט, בגלל שיש לך שוק דו-צדדי, מקום שבו אתה מחבר בין נהגים לבין נוסעים, בין בעלי דירות לבין משכירים - כל הדבר הזה בעצם אומר שבסוף בדרך כלל נשארת חברה אחת. תחשבו על פייסבוק שלקחה את כל השוק הזה, על גוגל, על אמאזון. הרשימה מאוד ארוכה, תמיד יש חברה אחת או מקסימום חברה וחצי ואתה רואה לנגד ענייך את המאבק הזה. חברות מוכנות להפסיד המון כסף כדי לשלוט בשוק".
"לכן אתה רואה את התופעות המאוד מוזרות האלה שחברות של שנשפך עליהן כסף, קרנות ומשקיעים מוכנים לתת להם הרבה כסף, כדי לנצח גם אם בינתיים הן מפסידות. האם זה יקרה או לא יקרה כי זה תלוי מאוד ברגולציה בסופו של דבר. יש בעיה עם גדולה עם הנהגים של אובר לדוגמה - האם הם נהגים פרטיים או נהגים של החברה".
אם נסתכל קדימה מה נראה? "אי אפשר לדעת. יהיו הרבה מאוד מודלים שיחיו במקביל במידה רבה תלוי מאוד בנכונות וברצון ובתפיסת העולם של כל אחת מהערים".