עניתם למודעה באתר אינטרנט, קבעתם עם המפרסם והפגישה ביניכם נגמרה באופן לא צפוי? עד היום, האחריות היתה שלו ושלכם. אבל פסיקה נועזת של שלושה שופטים בארה"ב עלולה לשנות את התמונה ולגרום לכך שכל מי שמאפשר לאנשים לפרסם את עצמם יהיה אחראי לכל מה שקורה בעקבות הפרסום.

האזינו לשיחה בין השוטרת לעמיתה (צילום: חדשות 2)
אילוסטרציה | צילום: חדשות 2

בשבוע שעבר דחו השופטים מרי שרדר, ריצ'ארד קליפטון ובראיין קוגאן מקליפורניה פסק דין של בית משפט מחוזי, שקבע שדוגמנית שנאנסה ב-2011 לא תוכל לתבוע את אתר Model Mayhem, דרכו פיתו אותה האנסים.

הנאנסת ענתה למודעה שפרסמו השוטר לשעבר לבונט פלנדרס וכוכב הפורנו אמרסון קאלום, הידוע בכינוי Jah-T, באתר ששימש לתיווך בין דוגמנים ודוגמניות לצלמים וצלמות. היא טסה מניו-יורק לפלורידה, שם הם פגשו אותה, השקו אותה במשקה אליו הוכנס זנקס ואנסו אותה, תוך שהם מתעדים את האונס לסדרת פורנו שיצרו. הדוגמנית היתה אחת מכ-100 קרבנות של השניים, שנשפטו ב-2012 ל-12 מאסרי עולם.

אך היא לא הסתפקה בכך ותבעה את Model Mayhem. לטענתה, על האתר היה להזהיר את הגולשים והגולשות מפני פושעים כמו פלנדרס וקאלום. השניים נתפסו ב-2010, בעקבות כמה מעשים דומים, אך עקב קושי בהרשעתם שוחררו וחזרו לפתות גולשים וגולשות דרך האתר, שידע על קיומם ולא טרח להציג בפני משתמשיו אזהרה מפשעים מהסוג הזה.

תחילה קבע בית משפט מחוזי בקליפורניה כי לא ניתן לתבוע את האתר, שכן הוא אינו יכול להיות אחראי לכל מה שעושים הגולשים שלו. פייסבוק, טאמבלר וקרייגסליסט הגישו תצהירים בעד האתר, והסבירו שבלתי אפשרי לצפות מאתרים להזהיר מפני כל פשע אפשרי. אך עתה הפכו שלושת השופטים את ההחלטה וקבעו שניתן היה לצפות שהאתר יעשה זאת. הם לא הכריעו סופית את הסוגיה, אלא רק אמרו שלא ניתן לפסול את תביעתה של הנאנסת על הסף ואישרו את המשך המשפט.

מומחי משפט ורשת מודאגים מההשלות של ההחלטה. אם בסוף המשפט תאושר קביעתם של שלושת השופטים כי אתרים צריכים להזהיר גולשים מסכנות אפשריות, הדבר עלול לחייב חברות כמו טינדר, גטטקסי, אובר ועוד לבצע בדיקת רקע לכל משתמש ולהודיע על כל ממצא שלילי לכל משתמש אחר שינהל איתו תקשורת כלשהי.