משטרת ישראל תפצה ב-1,500 שקל תושב צפון הארץ, לאחר שהחרימה לו שני מחשבים ולטענתו קלקלה לו אותם וגרמה נזקים, כך פסק שופט בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה.
תחילת הפרשה לפני כשנה ועשרה חודשים. חוקרי המשטרה בצפון פתחו בחקירה נגד מ' ובנו בחשד לעבירות פליליות-כלכליות. המשטרה החרימה שני מחשבים מסוג LG וסמארטפונים השייכים ל-מ' כדי לבחון את המידע בתוכם והאם יש בהם כדי להפליל את השניים.
לפני כשבעה חודשים החליטה המשטרה להחזיר ל-מ' את המחשבים והטלפונים הסלולריים. לתדהמתו של מ', אחד המחשבים לא נדלק ובשני היה 'באג'. לדבריו, הוא קיבל שני מחשבים פגומים, ודרש מהמשטרה פיצוי על הנזקים שנגרמו למחשבים. כשנתקל בסירוב הגיש תביעה בסכום של 10,000 שקל נגד משטרת ישראל לבית המשפט לתביעות קטנות.
לטענתו, המשטרה החזיקה במחשבים תקופה ארוכה שלא לצורך במקום להחזיר לו אותם בתום החקירה, וסירבה להחזירם למרות פניות חוזרות ונשנות. "החזירו לי מחשבים עם סוללות לא תקינות והמחשב נתקע", טען מ'.
המשטרה הגישה כתב הגנה שבו ביקשה לדחות את התביעה, בנימוק שלא גרמה שום נזק למחשבים וכי התובע לא הגיש כל חוות דעת בנוגע לנזקים שנגרמו להם, וכך לגבי התקלות. לדברי המשטרה, בתום פעולת החקירה המתבקשת לא גרמה שום תקלות למחשבים.
השופט אביהו גופמן ציין בפסק הדין כי לדעתו, מן הראוי היה לפעול במהירות יתירה לבדיקת המחשבים תוך השבתם בהקדם לבעליהם, והוא התרשם שבמשך חודשים רבים המשטרה לא עשתה בהם כל פעולת חקירה. "החזקת חפץ במשך זמן רב בידי המשטרה פוגע בזכות הקניין של הבעלים ויש לבחון אם החזקת הנכס נעשתה לתכלית ראויה וכין אין במשך החזקתו פגיעה בזכות הקניין במידה העולה על הנדרש", ציין השופט. "אין ספק שהחזקת המחשבים תקופה כה ארוכה לא הייתה מוצדקת, מה גם שהנתבעת הקשתה על התובע בהשבת המחשבים".
עם זאת, השופט הסביר כי מ' לא הוכיח מה היה מצב המחשבים קודם לתפיסתם על ידי השוטרים ומה הנזק שנגרם להם, וכן לא הציג בפניו חוות דעת.
למרות זאת סבר השופט כי המשטרה אכן החזיקה במחשב תקופה ארוכה ולמרות בקשות של מ' להחזירם לא נענתה, וכן יש להתחשב במצב המחשבים קודם תפיסתם. לכן הוא פסק ל-מ' פיצוי של 1,500 שקל בגין נזק כללי שנגרם לו ולמחשבים, טרדה ועוגמת נפש.