מקרה חריג התרחש לפני כחמש שנים סמוך לחצות במגדל דוד בירושלים בין ס', אישה אשר עבדה במגדל דוד, לבין ט' אשר שעבד עמה. במהלך שיחה בין השניים, ט' הטיח בס' שהיא אינה מתאימה לתפקידה והוויכוח התלהט. ס' בחרה שלא לשתוק. "אתה מדבר אליי לא יפה ואני רוצה שתעזוב את המקום", הגיבה ס', וט' טען בתגובה: "אני לא עובד אצלך אלא בחברת השמירה ואל תדברי אליי ככה".
האירוע הביזארי במהלכו נשפך הנוזל החם על גופה של ס' התרחש כמה דקות מאוחר יותר, ואחרי שנגמרה הדרמה ט' טען שהוא אינו יודע כיצד נשפך הקפה הלוהט על גופה. "אחראי המשמרת שלי הגיע עם כוס קפה ואמר לי תיקח את הכוס. תוך כדי שדיברתי איתו הסתכלתי על ס' ולא ראיתי את הכוס - רציתי לקחת אותה מידיו אבל לא החזקתי אותה נכון והיא נפלה על רגליי. איך נשפך הקפה על גופה? את זה אני באמת אני לא יודע", העיד ט' בחקירתו. "לא הצלחתי לתפוס את הכוס נכון והיא נפלה. כמובן שבאותו רגע ביקשתי סליחה באופן אינסטינקטיבי ומתוך נימוס".
לטענת ס', במהלך הוויכוח ביניהם, ט' שפך עליה את הקפה במכוון. לדבריה נגרמו לה כוויות מדרגה א' בבטנה וחולצתה הוכתמה בכתמי קפה. היא הגישה תלונה במשטרה נגד ט' אחרי שפנתה לקבלת טיפול רפואי ומסרה לחוקרים תעודה רפואית המצביעה על כך שנגרמו לה כוויות כתוצאה משפיכת הקפה.
נגד ט' הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בירושלים בגין עבירה של תקיפה אשר גרמה לחבלה של ממש, כשהעונש המקסימלי לעבירה כזו הינו שלוש שנות מאסר בפועל. "אני לא שפכתי עליה את הקפה, הכוס פשוט נפלה לי מהידיים" טען ט' להגנתו. "הקפה לא היה מספיק חם כדי לגרום לה לכוויה. בגלל שהקפה שהכין מנהל המשמרת שלי הוכן במכשיר תמי ארבע שנמצא בקומה הראשונה של המוזיאון ומדובר מרחק די גדול מהמקום בו עמדתי - אז אין ספק שהקפה הספיק להתקרר עד אז". לדבריו הוא התנצל בפני ס' על עוגמת הנפש.
ס' לעומת זאת התעקשה שט' שפך עליה את הקפה הרותח בכוונה תוך שהוא מטיח בה קללות בצורה מאיימת. "כשהוא נכנס למשמרת הוא היה מאוד עצבני והתחיל להטיח בי האשמות וקללות בצורה מאיימת מאוד וטען שאני לא יודעת לעשות את העבודה שלי", העידה ס'. "הוא התקרב אליי ואיים. כמה שניות אחרי שהביאו לו את הקפה, בהנפת יד מכוונת, הוא שפך עליי את הנוזל הלוהט כשהוא אומר מראש 'אוי סליחה' עם חיוך ציני".
לדבריה, היא קיבלה טיפול רפואי במרפאת בטר"ם שכלל חבישה, טיפול במשחות ולאחריו היא סבלה במשך שבוע שלם מכאבי תופת. אחד העדים חיזק בבית המשפט את עדותה של ס' לפיה ט' שפך עליה את הקפה הרותח בכוונה, ולטענתו ס' בכתה אחרי שפיכת הקפה ואין סיכוי שהדבר לא קרה בכוונה. עד נוסף שהעיד במשפט טען ששפיכת הקפה אכן הייתה מכוונת.
למרות טענותיה של ס' והעדים אשר העידו לטובתה, השופט דב פולק הגיע למסקנה שיש לזכות את ט' מחמת הספק שכן לא ברור האם התכוון לשפוך את הקפה הרותח על ס'.