תושב חיפה שהשמיץ פרופסור בכיר בטכניון בטענה כי עקב אחר אחותו, צילם והטריד אותה, ישלם לו פיצוי של 120 אלף שקלים.
תחילת הפרשה המוזרה לפני כשלוש שנים. הפרופסור, בעל של עולמי, טען בכתב התביעה שהגיש לבית משפט השלום בחיפה נגד ח', תושב העיר, כי אחותו החליטה, מסיבה שאינה ברורה, להעליל עליו עלילת שווא למרות שאין לו שום היכרות מוקדמת עימה.
"היא טענה שצילמתי אותה, עקבתי אחריה, הטרדתי אותה ואליה הצטרף אחיה ח'", נאמר בכתב התביעה. לדברי הפרופסור, ח' הגדיל לעשות כאשר פרסם עליו תשעה פרסומים שונים בדפי פייסבוק שונים של אתרי חדשות במסגרתם טען שהוא עקב והטריד את אחותו ופגע בפרטיותה.
לדבריו, הוא הגיש שלוש תלונות במשטרה נגד ח' ואחותו והוציא צווי מניעה כדי שלא יתקרבו אליו ולא יטרידו אותו יותר.
הפרופסור תבע את ח' על סכום של 300 אלף שקלים בגין הנזקים שגרמו לו על עלילת השווא והפרסומים השקריים, שלדבריו פגעו בשמו הטוב.
"הוא פרסם פרסומים שיש בהם להכפיש את השם הטוב שלי ולפגוע בשמי הטוב הטוב, לסכן את שלומי, שלום משפחתי ומקום עבודתי", הדגיש הפרופסור. הוא ציין כי ביקש מ-ח' למחוק את הפרסומים נגדו ולפרסם הודעת התנצלות. הוא שיגר ל-ח' מכתבי התראה טרם הגשת תביעה אבל הוא לא נענה לבקשתו.
ח', הגיש כתב הגנה בו טען כי הפרופ' התובע אכן עקב אחר אחותו, הטריד, צילם אותה ופגע בפרטיותה. ח' ציין עוד כי התובע נשלח על ידי צד ג', שאת זהותו לא חשף, כדי לעזור לגיסתה של אחותו בהליכים המשפטיים שמתנהלים ביניהם.
"הוא צילם ובלש אחר אחותי במשך שבוע ימים ולאחר שחשפתי אותו אני ואחותי הגשנו נגדו שתי תלונות במשטרה. המעשים שלו גובלים בפלילים", טען ח'.
הוא הודה כי אכן פרסם את הפוסטים כדי לברר את זהותו של הפרופ' וכשנודע לו שמו הסיר את הפרסומים נגדו. הוא טען כי עומדת לו טענת של "אמת דיברתי" בנוגע לתוכן הפרסומים. הוא ביקש לדחות את התביעה ולחייב את הפרופסור בהוצאות משפט.
בעדותו בבית המשפט טען התובע כי הפרסומים נגדו הוסרו לאחר שהוא בעצמו פנה למנהלי דפי הפייסבוק לבקשתו הסירו אותם. הוא סיפר בבית המשפט כי חיכה ליד מקום עבודתה של אשתו במרכז זיו שבנווה שאנן בעיר ועשה זאת במשך כחודש כשהוא ממתין על מנת שתאסוף אותו ותפזר את הילדים למסגרות החינוכיות ולאחר מכן תסיע אותו לעבודתו בטכניון.
הוא מסר בבית המשפט לפרטי פרטים את מסלול הנסיעה שלו ואת מפת הרחובות. במהלך המשפט נחשף כי אחותו של ח' טענה כי באחד הימים אדם שעקב אחריה צילם אותה וסימן לה ביד תנועה של שחיטה ולכן התקשרה לאחיה וזה אמר לה לצלם את מספר המכונית של החשוד ולהגיש תלונה במשטרת מחוז חוף.
הפרופסור נחקר במשטרה בעקבות תלונת האחות במשטרה. "מעולם לא ראיתי את האיש הזה לפני שהתחיל להטריד אותי", הסבירה לחוקרים. לאחר מכן, ח' צילם את הפרופסור והטיח בו שהוא מטריד אחותו.
לאחר שנחקר, הפרופסור הגיש תלונה נגדית במשטרה נגד ח' וטען כי אינו מכיר את אחותו ואין לו שום קשר אליה לא איים עליה ואין לו מושג מי היא בכלל. "בגלל כל הפרסומים של ח' הייתי צריך לתת הסברים להנהלת הטכניון ולממונים עליי ולהסביר שהכול שקרי ושאין בסיס לדברים שלו", העיד בבית המשפט.
בית המשפט ששמע את הצדדים החליט לקבל את התביעה של הפרופסור וחייב את ח' לפצות אותו בסכום של 120 אלף בגין פגיעה בשמו הטוב והשפלתו בפרסומים.
"הפרסומים נשוא התביעה ייחסו לתובע עבירות פליליות חמורות של איומים, הטרדות וסחיטה של אלמנה ואם לילדים קטינים...יש באמירות שפורסמו כדי להשפיל את התובע, לפגוע ברגשותיו, לבזות אותו ולפגוע בשמו הטוב", ציין השופט בפסק הדין.