תושב דרום הארץ, שלטענת המשטרה נהג תחת השפעת אלכוהול, זוכה לפני כשבועיים אחרי שפרקליטו הצליח להוכיח שמכשיר הינשוף בו נבדק מרשו אחרי שנתפס על ידי המשטרה לא היה תקין.
תחילת הסיפור לפני כשנתיים, אז נתפס ג', הנהג, על ידי אופנוען של סיירת האופנועים במשטרה כשהוא נוהג לכאורה תחת השפעת אלכוהול. מיד לאחר שנעצר עם רכבו, ערכו שוטרי התנועה ל-ג' בדיקה באמצעות מכשיר הינשוף והוא נמצא חיובי כמי שנהג תחת השפעת אלכוהול.
"זה נכון ששתיתי כוס וודקה אחת כמה שעות לפני שעליתי על ההגה, אבל זה לא אומר שהייתי שיכור ונסעתי תחת השפעת אלכוהול", טען ג' להגנתו.
אלא שההסבר שסיפק ג' לא עזר, והפרקליטות החליטה להגיש נגדו כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע בגין נהיגה בשכרות במקום ציבורי.
באמצעות עו"ד אלמוג אזולאי, כפר ג' בהאשמה נגדו, וטען להגנתו שמכשיר הינשוף בו התבצעה הבדיקה לא היה תקין וכלל לא ברור מתי כויל לאחרונה. במהלך המשפט הודה נציג התביעה כי אין בידיו ראיות לגבי זהות עורך מסמך בדיקת הכיול של הינשוף, לרבות תקינותו, אמינות התוצאה ומיומנות המפעיל בערב בו נטען כי ג' נהג תחת השפעת אלכוהול.
למרות הודאת נציג התביעה, הוחלט להמשיך במשפט נגד ג', אלא שאז התברר שלא הוצג בחומר הראיות מסמך בנוגע לתקינות המכשיר ולא הוכח כי המכשיר שבו נבדק ג' אכן כויל על ידי המפעיל בתחילת היום ובסיומו.
נציג התביעה טען כי המכשיר אמין ועומד בדרישות, וביקש להרשיע את ג', זאת למרות שלא הובא כאמור שום מסמך לבית המשפט בנוגע לכיולו היומי של המכשיר הספציפי שמתייחס לכתב האישום.
עורך דינו של ג' ביקש לזכות את מרשו שכן לא הוכח שהוא נהג בשכרות, מה גם שמכשיר הינשוף לא היה תקין ולא הוצג שום מסמך משטרתי לגבי כיולו.
השופט שדן בתיק החליט לבסוך לזכות את ג' מכל אשמה של נהיגה בשכרות, זאת למרות שהודה ששתה כוס וודקה לפני שעלה לרכב, וטען כי אין שום אינדיקציה שג' נהג שיכור, ואין בראיות שהציגה המדינה בתיק להוכיח את אשמתו.