mako
פרסומת

העלימה הכנסות של מיליונים: העונש שנגזר על "סימונה המיסטיקנית" מנס ציונה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד גזר 18 חודשי מאסר בפועל, עשרה חודשי מאסר על תנאי וקנס של 100 אלף שקל על המיסטיקנית סימונה אברזל מנס ציונה, שנחשדה בהעלמת מס בסכום של מעל שני מיליון שקל במהלך שנות פעילותה במתן שירותי מיסטיקה - קריאה בקלפים, בקפה ומכירת קמעות

שמעון איפרגן​
פורסם: | עודכן:
פותחת בקלפים
ארכיון | צילום: שי מדמון
הקישור הועתק

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד גזר לאחרונה על המיסטיקנית סימונה שמחה אברזל מנס ציונה 18 חודשי מאסר בפועל, עשרה חודשי מאסר על תנאי וקנס של 100 אלף שקל בגין העלמת הכנסות.

בכתב האישום שהגישה פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) נגד אברזל נטען, כי בין השנים 2016 ל־2019 היא עסקה במתן שירותי מיסטיקה, שכללו קריאת קלפים, קריאת קפה ומכירת קמעות. בתקופה זו היא הרוויחה סכום של מעל שני מיליון שקל, אותם הפקידה בארבעה חשבונות בנק שונים שלא היו על שמה, אלא בבעלות ידיד וחברתה הקרובה.

לפי כתב האישום, אברזל לא דיווחה על הכנסותיה לרשות המסים כמתחייב על פי החוק. היא יוחסה שמונה עבירות של שימוש במרמה, עורמה ותחבולה במזיד כדי להתחמק מתשלום מס, וכן ריבוי עבירות נוספות של שימוש במרמה ותחבולה. בהכרעת הדין הורשעה במרבית העבירות, למעט אחת שבה זוכתה לאחר שהוכרזה כפושטת רגל.

התביעה טענה כי לא מדובר במקרה חד־פעמי ויש לנקוט בענישה מחמירה כלפי מעלימי מס הפוגעים בקופה הציבורית. התובע, עו"ד אפיק דוד, דרש לגזור על הנאשמת עונש של 15–36 חודשי מאסר בפועל וקנס כספי של 100–200 אלף שקל.

סנגורה של אברזל טען כי לא תכננה את מעשיה ושפעלה ממניע של סיוע להוריה שנפגעו כלכלית בעקבות עוקץ. הוא ביקש להקל בעונשה, להתחשב במצבה הבריאותי ולגזור עליה עונש מאסר שיורצה בעבודות שירות או לכל היותר שנת מאסר בפועל.

השופטת דנה בתיק והחליטה לגזור על אברזל 18 חודשי מאסר בפועל, תוך התחשבות בכך שאין לה עבר פלילי וזיכויה באחד מסעיפי האישום, וכן במצבה הבריאותי.

עו"ד אייל בסרגליק, המייצג את אברזל מסר: "פרקליטות מיסוי וכלכלה התעקשה להמשיך לנהל תיק, למרות שידעה בוודאות שכלל גם עבירה שאינה קיימת בספר החוקים, עוד טרם הגשתו וחמש שנים לפני הגשתו . למרות דברי השופטת בתיק והצעות השופט המגשר לחזור מהאישומים, התעקשה הפרקליטות לנהל את התיק ולדרוש הרשעה. רק לבסוף, התעשתה חלקית תוך שבית המשפט הנכבד מבקר אותה קשות.

גזר הדין שהתקבל בסוף לא מתחשב כראוי בהתנהלות הקלוקלת של המאשימה, ומצטרף להכרעת דין מלאת שגיאות. אנו נערער על פסק הדין, ונעמוד על כך שעצם ההליך הפגום היווה ענישה כשלעצמה אשר בה יש להתחשב".