בנו של עבריין בכיר שחוסל באכזריות ונקבר בחולות יבנה טען לאחרונה בתביעה ששירות בתי הסוהר הם האשמים במותו של אביו לאחר שאפשרו לו להשתחרר לחופשה מהכלא בערב ראש השנה, חופשה במהלכה חוסל על ידי יריביו.
א', תושב אילת נחשב במהלך שנות ה-90' לעבריין בכיר באזור הדרום, כזה שידע לא מעט סכסוכים עם עבריינים יריבים. כאשר היה בשנות ה-30 לחייו, בשיא כוחו, הוא נעצר בגין ניסיון רצח של עבריין יריב, נשפט הורשע ונידון לעשר שנות מאסר בפועל.
באוקטובר 1997 יצא א' מכלא "דמון" בו היה כלוא לחופשה של 96 שעות לרגל חגיגות ראש השנה, אלא ש-א' לא חזר כאמור מהחופשה הזו לכלא, ושבועיים לאחר מכן הוא נמצא ירוי וקבור בחולות העיר יבנה. הרצח לא פוענח מעולם והוא נותר בגדר תעלומה עם לא מעט סימני שאלה.
זמן קצר לאחר הרצח הגיש בנו של א' התביעה נגד שירות בתי הסוהר ומדינת ישראל בגין הרשלנות שגרמה לרצח של אביו. הבן, שהיה בן ארבע בזמן שאביו נרצח, טען כי ההחלטה לאשר לאביו חופשה הייתה מוטעית, שכן היה מידע על הכוונה לפגוע בו מצד עבריינים עמם היה לו סכסוך דמים ממושך. "זו הייתה טעות לאשר לאבא שלי לקבל חופשה מהכלא", טען הבן בכתב תביעה שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב. "קצין מודיעין בתחנת משטרת אילת התנגד בעצמו שייצא לחופשה בגלל הסכנה הצפויה לחייו".
בכתב התביעה צירף הבן מידע רגיש של קצין מודיעין בתחנת משטרת אילת לפיו גם אביו התכוון לפגוע באותו עבריין כשייצא לחופשה ולכן התנגד להוצאתו מחשש למרחץ דמים בעיר. "היה מידע בדוק שרוצים לרצוח את אבא שלי בשיטת 'כיפת אדומה', כלומר לפתות אותו להגיע למקום מסוים ואז לרצוח אותו", ציין הבן בתביעתו.
עוד נחשף בתביעה כי א' בעצמו התקשר לקצין המודיעין בתחנת אילת לברר מדוע הוא מתנגד להוצאתו של אביו לחופשה, והקצין הסביר לו את הסיבות להתנגדותו, אבל למרות זאת שירות בתי הסוהר אישר ל-א' לצאת לחופשה ממנה כאמור לא חזר.
בנו של א' דרש פיצוי של כשלושה מיליון שקל בגין הרשלנות של שירות בתי הסוהר, והמדינה מצדה הגישה כתב הגנה שדין התביעה להידחות בנימוק שחל עליה התיישנות שכן עברו יותר משבע שנים מאז התרחש הרצח וגם אם יוכח שהייתה התרשלות הרי שזו חלה על המנוח ולא על שב"ס.
במהלך המשפט נחשף כי א' אמר לגרושתו כי הוא לא רוצה לחזור לכלא כדי שלא יחשבו שהוא פחדן ויש עליו מידע שרוצים לפגוע בו. ולפי תפיסתו חזרה לכלא תיתן לו תדמית לא טובה בעיני האסירים. "הוא אמר לי שיש עליו חוזה חיסול של 100 או 200 אלף דולר", ציינה זוגתו של א', "הוא ידע שרוצים להרוג אותו ואמר שלא יחזור לכלא ושיילך עם זה עד הסוף". פרט לכך מתברר שקצין המודיעין באילת שלח מברק בהול לקצין בכיר בשב"ס שלא לאפשר ל-א' לצאת לחופשה מחשש שיחוסל.
לכתב התביעה צורף תצהיר של קצין המודיעין באותם ימים שאישר שהתנגד נחרצות להוצאתו של א' לחופשה מהכלא ושיגר מברק בעניין לקצין שב"ס ולקצין המודיעין בכלא. "רמת האיומים עליו הייתה גבוהה ביותר", חשף הקצין בעדותו בבית המשפט.
השופט שדן בתביעה ציין בפסק הדין כי אין מחלוקת שגם א' וגם שב"ס היו ערים לכך שיש כוונה לפגוע בו ושאכן נשלח מברק על ידי קצין המודיעין בתחנת אילת שהזהיר מפני הוצאתו לחופשה. עוד טען השופט בפסק הדין כי הידיעה שהייתה כוונה לפגוע ב-א' אינה אמורה הייתה למנוע את הוצאתו לחופשה אלא מצדיקה בנקיטת אמצעי זהירות להבטחת שלומו וביטחונו במהלך החופשה.
לדבריו, עדותו של קצין המודיעין במשטרה עשתה עליו רושם מהימן וכי היה ידוע לשלטונות הכלא שנשקפת סכנה ממשית לחייו של א'. לבסוף קבע השופט בפסק הדין כי א' חתם על התנאים להוצאתו לחופשה והיה מודע לסכנות האורבות לו בחוץ מצד יריביו והוא זה ש"גרם למותו" בהתנהגותו מול שב"ס והתעקשותו לצאת לחופשה.
השופט דחה כאמור לבסוף את התביעה בגלל התיישנות, אבל יחד עם זאת קבע כי ההחלטה להוציאו לחופשה היה בה סוג של רשלנות שכן לא התייחסו למברק של קצין המודיעין שהזהיר מפני סכנה לחייו לכן החליט שלא לחייב את הבן התובע בהוצאות משפט.