לפני כשנה וחצי פרצו שני שוטרים לביתו של מ', גבר תושב המרכז, בטענה שהפר צו, והוא נלקח ישירות לתחנה שלגופו תחתוניו בלבד. לטענתו, קצין המשטרה הטיח בפניו שהוא הפר צו האוסר עליו להפגין ולכן נעצר. "הקצין אמר לי שאם אמשיך להפגין ולהפר צו הוא יקח אותו לבית מעצר 'הדרים'. הוא צעק עליי שאסור לי להפגין", טען מ'.
מ' החליט להגיש תביעה נגד משטרת ישראל לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה בגין מעצר שווא, עיכוב, סחיטה באיומים ופגיעה בחופש התנועה וחופש הביטוי. הוא דרש פיצוי בסכום של 30 אלף שקלים. בכתב התביעה נטען כי השוטרים לקחו ממנו את הטלפון הסלולרי שלו וכן חפצים נוספים שהיו ברשותו, בטרם הכניסו אותו לניידת.
"היחס אליי היה כאל אחרון העבריינים", טען מ' בכתב התביעה. "הכניסו אותי למעצר עם עציר נוסף והשאירו אותו על ספסל ברזל. אחד השוטרים רצה לעשות לי בדיקה אינטימית וסירבתי בתוקף".
המשטרה הגישה כתב הגנה שבו דחתה את גרסתו של מ'. לטענת המשטרה מ' לא נעצר, והוא לא עוכב לחקירה. עוד נטען, כי בית המשפט אסר על מ' להפגין ולהשתמש ברמקול, אבל הוא הפר את הצו ולכן נלקח לתחנת המשטרה. מ' התנגד לחיפוש על גופו בתא השירותים, ולכן נעשה עליו חיפוש חיצוני בלבד. בתום חקירתו שוחרר בערבות, והוזהר שאם יפר שוב את הצו הוא ייעצר ויובא להארכת מעצר בפני שופט.
המשטרה חשפה בכתב ההגנה כי אנשים בישוב בו מתגורר מ' התלוננו שהוא מטריד את מנוחתם, כאשר הוא מסתובב ברחובות היישוב ומשתמש במגפון. מתברר שקיים סכסוך בין מ' לבין נציגי הוועד ביישוב, כשלטענתם הוא משתמש במגפון ופוגע בשגרת חייהם.
הרשמת הבכירה זהבית אלדר ששמעה את הצדדים, וכן עדים מטעם המשטרה. היא קבעה כי לא נפל כל פגם בהתנהלות השוטרים או קצין המשטרה בתחנה, וכי הם יישמו את הוראות החוק. עוד הוסיפה כי בגרסתו של מ' נמצאו סתירות והוא לא הוכיח את טענותיו.
לבסוף החליטה הרשמת לדחות את התביעה ולחייב את מ' לשלם פיצוי של 2,500 שקל לקופת המשטרה.