ארין פטרסון, "רוצחת הפטריות", מערערת על הרשעתה

פטרסון בת ה-51 נידונה בספטמבר 2025 למאסר עולם, עם אפשרות להגיש בקשה לשחרור על תנאי רק לאחר 33 שנים. לפי התביעה, ובקביעה שאותה קיבל חבר המושבעים, היא הזמינה את הקורבנות לארוחה והגישה להם מנת ביף וולינגטון ובה הפטרייה הרעילה אמנית המוות (Death Cap).

פטרסון הורשעה ברצח דון וגייל פטרסון, הוריו של בעלה הפרוד, וברצח הת'ר וילקינסון, אחותה של גייל. בעלה של הת'ר, הכומר איאן וילקינסון, אכל גם הוא מהמנה המורעלת, אושפז במשך שבועות ושרד. פטרסון הורשעה גם בניסיון לרצוח אותו.

חבר המושבעים קבע בתום המשפט כי היא הכניסה את הפטרייה המורעלת לאוכל במכוון, כדי להרוג את אורחיה. פטרסון טענה לאורך כל הדרך כי מדובר בתאונה וכי ייתכן שפטריות בר שאספה התערבבו עם פטריות מיובשות שקנתה בחנות. כעת מבקשים עורכי דינה להפוך את התוצאה על בסיס שבע טענות שונות..

אחת הטענות המרכזיות של ההגנה נוגעת לחבר המושבעים, ששכן בזמן הדיונים באותו מלון שבו שהו גם שוטרים ועיתונאים שסיקרו את המשפט. ההגנה מכנה זאת "אי-סדר מהותי" שלטענתה פגע באמינות פסק הדין. היא טוענת גם שהחקירה הנגדית של פטרסון, שנמשכה חמישה ימים, הייתה "בלתי הוגנת". עורכי הדין תוקפים גם חלק מהראיות שהוצגו במשפט.

ההגנה טוענת בין היתר שלא היה צריך לאפשר ראיות המבוססות על אנטנות סלולריות, דיווחים על הופעת פטריות אמנית המוות ליד ביתה והודעות פייסבוק ששלחה לאנשים שהכירה בקבוצת פשע אמיתי. מנגד, לטענתם, בית המשפט מנע מהם להציג תמונות וסרטונים שיכלו לתמוך בגרסתה כי נהגה ללקט פטריות עוד לפני הארוחה הקטלנית.

טענה נוספת נוגעת למניע. התביעה טענה בתחילת המשפט כי אין בידיה ראיה למניע לרצח. אולם, על פי ההגנה, שינתה כיוון בדברי הסיכום ורמזה כי הידרדרות יחסיה של פטרסון עם בעלה הפרוד, סיימון, ומשפחתו יכולה להסביר את השתלשלות האירועים. עורכי דינה טוענים כי השינוי פגע ביכולתה להתגונן ותרם ל"עיוות דין משמעותי".

גם אם פטרסון לא תצליח לבטל את הרשעתה, מצבה עוד עלול להחמיר. התביעה מערערת בנפרד על העונש וטוענת ש-33 שנים לפני אפשרות לשחרור על תנאי הן תקופה "בלתי מספקת בעליל". השופט כריסטופר ביל התחשב בין היתר בכך שפטרסון הוחזקה בבידוד ממושך וצפויה להמשיך בתנאי כליאה קשים בגלל הפרסום העצום של הפרשה. התביעה טוענת שהמשקל שניתן לשיקול הזה היה שגוי ודורשת מאסר עולם ללא אפשרות לשחרור.

אם הערעור שלה יתקבל, שלושת שופטי ההרכב יוכלו לבטל את ההרשעות ולהורות על משפט חוזר – ובנסיבות מסוימות אף לזכות אותה. לעומת זאת, אם ערעור התביעה יתקבל, תקופת המינימום שלה עשויה להתארך או שאפשרות השחרור על תנאי תבוטל לחלוטין. ההכרעה לא צפויה להתקבל בתום הדיון בן היומיים, והשופטים צפויים לפרסם את החלטתם במועד מאוחר יותר.