"הרופאה, מומחית לאסתטיקה, הבטיחה לי מראה פנים חדש וצעיר. האמנתי לה. היא אמרה שהטיפול פשוט וקל אבל למחרת ראיתי פצע ענק על הפנים עם מוגלה. היא הרסה לי את הפנים וגרמה לצלקת", כך טוענת א', תושבת צפון הארץ התובעת מאות אלפי שקלים מרופאה, "היא הונתה אותי".
לפי כתב התביעה שהגישה לבית המשפט השלום בתל אביב נגד הרופאה באמצעות עורכי הדין ספי קלו, רפאל אלמוג ורן שפירא, היא הגיעה לפני כשלוש שנים וחצי לקליניקה של הרופאה במטרה לשנות את מראה פניה המתבגרות. "הרופאה הציגה עצמה כמומחית ברפואה אסתטית", סיפרה, "היא אמרה שהשיטה שלה תשפר משמעותית את מראה הפנים ללא סיכונים או סיבוכים".
>> כבר עשיתם לנו לייק בפייסבוק?
אך הצלקת לא עברה והפצע נותר בעינו, וא' הגיעה לרופאת המשפחה בקופת החולים שבה היא מבוטחת. אבחנת הרופאה היתה – "נגע מוגלתי מעל השפה העליונה משמאל עם התפשטות על לחי שמאל במשך חודש לאחר פעולה קוסמטית – הזרקות".
רופאת המשפחה הפנתה אותה למומחה בבית החולים רמב"ם, שם נלקחה ממנה דגימה מהפנים ונקבע בבדיקת הביופסיה כי היא סובלת משיתוק פנים. היא עברה טיפול לכריתת הפצע המוגלתי וניתנו לה משככי כאבים וטיפול אנטיביוטי.
רופא פרטי המתמחה בכירורגיה פלסטית קבע נחרצות ש-א' תצטרך לעבור תיקון מעמיק בסכום של 8,000 דולר כדי לטפל בפצע הנגוע המכער את מראה פניה.
עוד ב-mako בריאות:
>> הרגישה קנאק בצוואר - ואז קרה דבר נורא
>> מה קורה כשמשנים ג'וינט לפני השינה?
>> אוכלים ארוחת ערב מאוחרת? אולי זה מסוכן
לכתב התביעה צורפת חוות דעת של רופא לכירורגיה פלסטית שקבע כי הטיפול שקיבלה א' היה רשלני וגרם לזיהומים בפנים, וכי הרופאה לא הציגה בפניה מסמכים או הסברים על הטיפול והסיבוכים האפשריים. לפי המומחה ד"ר עמוס לויאב, הרופאה שביצע את הטיפולים אינה מוסמכת לבצע טיפולים כאלה. "רשלנותה של הרופאה מתבטאת לא רק בביצוע טיפול של החדרת גופים זרים ושתלים לפנים ללא נקיטת אמצעי זהירות ומניעה בסיסיים כמו מתן טיפול אנטיביוטי, אלא גם בטיפול פולשני חודרני ללא הסבר והסכמה מדעת", נכתב בחוות הדעת, "הרופאה נטולה כל השכלה פורמלית בתחום ההזרקות והשתלת חוטים, מציגה עצמה באתר האינטרנט כמומחית בתחומים שאינם מוכרים להתמחות בישראל, דבר האסור לטעמי בכל קנה מידה".
לדבריו, אם א' הייתה עוברת טיפולים על ידי איש מקצוע תוך שמירה על סטריליות באופן הנדרש, לא היה נגרם לה נזק משמעותי.
כתב התביעה מייחס לרופאה הנתבעת רשלנות ומחדלים, היא לא נקטה זהירות, לא ערכה מעקבים ולא העניקה לא' טיפול נאות. "נגרם לי נזק נפשי", טענה א' בכתב התביעה, "הפכתי לשבר כלי. מתביישת לצאת מהבית, וסובלת מחרדות, עצבות וחוסר אונים".
פסיכיאטרית מומחית קבעה ל-א' נכות בשיעור חמישה אחוז לצמיתות והביטוח הלאומי קבע לה 15 אחוז נכות כללית.
הרופאה וחברת הביטוח המבטחת אותה הגישו כתב הגנה ובו ביקשו לדחות את התביעה, וטענו כי הוענק לה טיפול מקצועי ברמה גבוהה. עוד נטען כי מדובר בתביעה חסרת יסוד, קנטרנית שהוגשה בחוסר תום לב ויוצרת מצג שווא.
לטענת הרופאה התמונות שהציגה א' בכתב התביעה מראות שהטיפול היה טוב והשיג שיפור ניכר לעומת מה שהיה קודם. לדבריה, א' סבלה מבעיות חוזרות ונשנות בעור פניה ומפצעונים ושהדברים שהפיצה עליה ועל רמת מקצועיותה גרמו לה נזקים כספיים. "פעלתי ללא דופי", טוענת הרופאה בכתב ההגנה. בית המשפט ידון בקרוב בתביעה.