תביעת רשלנות: "גם כרתו לי את שני השדיים - וגם השאירו את הסרטן בגופי וגרמו לנמק"

באחרונה הוגשה תביעה בגין רשלנות רפואית נגד קופ"ח כללית ומכון ההדמיה מור, בטענה לשורת כשלים בטיפול בחולת סרטן ששני שדיה נכרתו. לפי התביעה, שהוגש באמצעות עורכת הדין עדי אברג'יל ברוורמן, סימנים מחשידים לגידול סרטני הוחמצו כבר בבדיקות שעברה נעמה (שם בדוי), והמחלה אובחנה באיחור של כשלוש שנים. בהמשך, כך לפי הטענות, גם לאחר שעברה את תהליך הכריתה, התברר כי הגידול שבגללו נותחה - נותר בגופה, ובעקבות זאת, היא נאלצה לעבור ניתוח נוסף וטיפולים נוספים.

על פי כתב התביעה, נעמה חלתה בעבר בסרטן בשד שמאל, עברה ניתוח, כימותרפיה והקרנות והחלימה מהמחלה. בשנים שלאחר מכן היא הייתה במעקב רפואי, שכלל בדיקות ממוגרפיה ואלה פוענחו כתקינות. אלא שלפי חוות דעת של מומחה לרדיולוגיה שצורפה לתביעה, כבר בבדיקה הראשונה הופיע ממצא חדש שהיה צריך לעורר חשד ולהוביל לבירור נוסף, כאשר בבדיקה שנערכה שנה לאחר מכן, ניתן היה לראות שהממצא גדל. המומחה קבע כי לנוכח ההיסטוריה הרפואית שלה ומבנה רקמת השד הצפופה, היה צורך גם בבדיקות הדמיה נוספות.

בסופו של דבר אובחן בגופה סרטן בשד שמאל, עם מעורבות של בלוטת לימפה בבית השחי. נעמה החלה בטיפולי כימותרפיה שהביאו להקטנת הגידול, ושנה לאחר מכן היא עברה כריתה של שני השדיים ושחזור. השד השמאלי נכרת לצורך טיפול בסרטן, ואילו השד הימני נכרת כאמצעי מניעה.

"הגידול המקורי כלל לא הוצא בניתוח"

אלא שלטענת התביעה, גם הניתוח לא הביא להסרת הגידול. הגידול סומן מראש באמצעות קליפ מתכתי כדי שניתן יהיה לזהות את מיקומו. למרות זאת, במהלך הניתוח כרתו את השד, אך הותירו בגופה של המטופלת את האזור שבו נמצא הגידול. הצוות הרפואי לא הבחין בכך, גם כאשר בדיקת הרקמה שנכרתה לא הצביעה על הימצאות הגידול המסומן, וגם לא בוצע צילום רנטגן של השד שנכרת כדי לוודא שהקליפ אכן הוצא, כפי שהיה נדרש בנסיבות המקרה", טוענת עורכת הדין.

כשנה לאחר מכן התגלו גושים באזור שבו בוצעה הכריתה. נעמה נאלצה לעבור ניתוח נוסף ובהמשך גם טיפולי הקרנות. על פי תיעוד רפואי המצוטט בכתב התביעה, התברר כי הגידול המקורי כלל לא הוסר במהלך הניתוח הראשון, וכי לא מדובר בסרטן חדש או בחזרה של המחלה, אלא בגידול שנותר בגופה.

לטענת התביעה, הכשלים בטיפול גרמו לאישה נזקים משמעותיים. בחוות הדעת האונקולוגית שהוגשה מטעמה נטען כי לו הסרטן היה מאובחן בזמן, ניתן היה להסתפק בטיפול מצומצם יותר. בין הנזקים המתוארים בתביעה: מחלת שרירים המגבילה את תפקודה, פגיעה בתפקוד הלב ועיוות בדופן בית החזה. בנוסף, היא סבלה מנמק ומכישלון של שחזור השד, ונותרה ללא שד בצד שמאל.

"אמרו לי שאין מנוס – שאני חייבת לכרות את שני השדיים כי לא אוכל לעבור הקרנות מאחר וכבר עברתי בפעם הראשונה שחליתי", מספרת נעמה בשיחה עם mako בריאות. "בסוף גם נאלצתי לעבור תהליך קשה של כריתה, גם סבלתי מכאבים חזקים, גם לא החלמתי וגם נאלצתי לעבור שוב הקרנות שמהן ניסיתי להימנע – ואפילו השחזור שדיים שניסו לעשות לי לא צלח והותיר נמק. לפי חוות דעתו של מומחה שבחן את הנושא, גם אי-ספיקת לב שאני סובלת ממנה כעת נגרמה מהמצב הזה. כבר השלמתי עם זה שלא יהיו לי שדיים – אבל לעבור את כל התהליך הזה ולהישאר נכה בלי שדיים זה מאוד מתסכל ומכעיס".

"התביעה מתארת שתי החמצות רצופות: ממצאים שחייבו בירור ופוספסו, ובהמשך אי־ווידוא שהגידול המסומן אכן הוצא", מסכמת עורכת הדין אברג'יל ברוורמן. "לפי חוות הדעת, ניתן היה לחסוך למטופלת חלק משמעותי מהטיפולים ומהנזקים שעמם היא מתמודדת כיום".

התובעת דורשת פיצוי על הנזקים הגופניים שנגרמו לה, הכאב והסבל, ההוצאות הרפואיות והצורך בעזרה. טענות התביעה טרם הוכרעו בבית המשפט.

טרם הוגש כתב הגנה.

תגובת כללית ומכון מור: "כתב התביעה התקבל, מכון מור וכללית יגיבו במסגרות ההליך המשפטי".