למרות חשד לסרטן האשך - רק בחלוף כשלוש שנים אובחן גידול עצום שהתפשט בגוף המטופל

באחרונה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב תביעה בגין שלנות רפואית, ובה נטען כי במשך שלוש שנים התעלמו רופאי קופ"ח מכבי משורת ממצאים שהצביעו על חשד לסרטן אשך אצל המטופל - חנן, גבר בשנות ה-30 לחייו. כתוצאה מכך, כך נטען, המחלה הקשה אובחנה רק כשהגידול כבר הגיע לממדים של כדור טניס, תוך מעורבות של בלוטות הלימפה.

על פי הנטען בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין רפאל אלמוג ורותם ציוני ממשרד עורכי הדין רפאל אלמוג ושות', בשנת 2022 הגיע חנן לחדר המיון בבית החולים שיבא - תל השומר לאחר שנחבל באשכיו במהלך משחק כדורגל. בבדיקתו נמצא אשך שמאל נוקשה, נפוח וכואב.

לפי הנטען, בדיקות אולטרסאונד ודופלר שאותן עבר הדגימו שטפי דם, אך גם הצביעו על אזור חשוד באזור העליון של האשך, בעל מאפיינים שעלולים להתאים לסרטן האשך.

מאחר שהבדיקה נעשתה סמוך לחבלה, חנן התבקש לשוב ובצע בדיקת אולטרסאונד נוספת בתוך כשבועיים, ולהגיע עם תוצאותיה למרפאה האורולוגית בשיבא. גם בבדיקה החוזרת זוהו מאפיינים האופייניים לסרטן אשך, אך לדברי עורכי הדין - הפעם בצורה מובהקת יותר. מפענח הבדיקה ציין בסיכומו כי "קיים חשד לתהליך תופס מקום", והרדיולוגית בשיבא המליצה כי חנן יישלח לסריקת C.T דחופה לכל הגוף, כדי לבדוק אם הופיעו גרורות סרטניות.

לטענת עורכי הדין אלמוג וציוני, רופאת המשפחה במכבי התעלמה מהמלצת הרדיולוגית בשיבא, ולא שלחה את המטופל לבדיקה המבוקשת, אלא הסתפקה בהפנייתו למעקב אצל אורולוג בקופה.

אלא שגם מעקב זה, כך נטען, לא סיפק מענה לחשד החמור: האורולוג לא התייחס לממצאים כאל חשד למחלת הסרטן, לא הפנה את חנן להמשך בירור, וחרף העובדה שבמשך קרוב לשלוש שנים המשיכו להופיע אצלו ממצאים מחשידים, אף אחד מאנשי המקצוע בקופה שבדקו את חנן לא הפנו אותו והוא לא נשלח לבדיקות המתאימות.

הגידול הגדול אותר רק כשכבר היה מאוחר מדי – וגרורות הופיעו בגוף

כך, רק בספטמבר 2025, כשלוש שנים לאחר הפנייה הראשונה למיון, חנן הגיע שוב לבית החולים שיבא, הפעם בעקבות כאבי בטן ואשך. על פי הנטען, בבדיקת האולטרסאונד שעבר הודגם גידול שהתפרס על כל רקמת האשך. בבדיקת ה-C.T הדחופה שאליה נשלח, נמצאו בלוטות לימפה מוגדלות - הגדולה שבהן הייתה בקוטר של 6.3 סנטימטרים.

עוד נטען בתביעה כי כחודש לאחר מכן, חנן נאלץ לעבור כריתה של האשך השמאלי, ובבדיקה הפתולוגית אובחן גידול מסוג סמינומה. בבדיקה תואר הגידול בקוטר מרבי של כ-5.5 סנטימטרים (בממדים של כדור טניס).

לתביעה צורפה חוות דעת מאת ד"ר שנטל יוסף, מומחה לכירורגיה אורולוגית. לטענתה, הטיפול היה רשלני ביותר, חרג מהסטנדרט הרפואי המקובל, ובוביל באופן ישיר לאיחור ניכר באבחון מחלתו, ובכך גרם לו לנזקים קשים. לדבריו, כבר בבדיקת האולטרסאונד הראשונה הופיע ממצא שעלול היה להצביע על סרטן אשך, ובבדיקה החוזרת הופיע חשד מובהק יותר לגידול. למרות זאת, המטופל לא הופנה לבירור הדחוף שנדרש.

ד"ר שנטל קובע עוד כי גם בבדיקות המאוחרות יותר הופיעו ממצאים שהעלו חשד לגידול ממאיר, אך הרדיולוג בקופת החולים לא הדגיש את החשד ולא התריע עליו כנדרש, ורופאת המשפחה התעלמה מההמלצה לביצוע בדיקת C.T דחופה. כמו כן, טען כי לא בדקה את האשכים במשך שלוש שנים, חרף תלונות חוזרות של התובע אודות רגישות ונפיחות באזור.

על פי חוות דעת המומחה, אילו היה חנן היה מוחזר לביקורת אורולוגית כבר בשנת 2022, היה ניתן לאבחן את מחלתו בשלב מוקדם. במצב כזה, לדבריו, אומנם היה עובר כריתה של האשך הנגוע, אך כך הייתה נמנעת התפשטות המחלה, ולא היה מתעורר צורך בביצוע טיפולים כימותרפיים.

לתביעה צורפה חוות דעת נוספת, מאת פרופ' רחמים בן יוסף, מומחה באונקולוגיה. פרופ' בן יוסף קובע כי הטיפול הכימותרפי שקיבל המטופל עלול לגרום לאורך השנים לשינויים סרטניים בתאי הגוף (,התמרה ממארת"), ולהופעת סרטן שניוני, כלומר סרטן מסוג שאינו קשור דווקא לסרטן המקורי שממנו סובל המטופל.

עוד טען פרופ' בן יוסף כי כתוצאה מהטיפולים הכימותרפיים שאותם עבר חנן, התקצרה תוחלת חייו בכ-15%.

בתביעה מבקשים עורכי הדין אלמוג וציוני מבית המשפט, להורות לקופת החולים מכבי לפצות את התובע על כלל נזקיו, עד לגובה סמכותו (2.5 מיליון שקלים).

התביעה הוגשה בימים אלה לביהמ"ש השלום בתל אביב. טרם הוגש כתב הגנה.

מכבי: כתב התביעה הגיע למכבי לאחרונה, גורמי המקצוע ילמדו אותו ויגיבו כמקובל בבית המשפט באמצעות חוות דעת רפואיות.