ההמבורגר ללא מוצרים מן החי, שהתפרסם בשנה האחרונה כחיקוי כמעט מושלם להמבורגר מבשר אמיתי, כולל התחושה שהבשר ממש מדמם - עשה לא מעט כותרות, אבל לאחרונה הוא מושך תשומת לב בעייתית משהו, לאחר שמנהל התרופות והמזון האמריקאי, ה-FDA, מסרב להכריז עליו כעל בטוח למאכל. 

ההמבורגר, שזכה לכינוי "הבורגר הבלתי אפשרי", כבר נמכר בהצלחה במסעדות של דיוויד צ'אנג (ואפילו שלחנו לשם את עומר מילר לטעום אותו ולדווח), אחרי שבפיתוחו הושקעו לא פחות מ-250 מיליון דולר שגויסו ממשקיעים שונים (ביניהם גם ביל גייטס).

אז מה מונע מה-FDA לפרגן להמבורגר הפלאי את תו התקן הנכסף? מדובר במרכיב אחד, שמיוצר טכנולוגית והוא שנותן למוצר את טעמו הבשרי - חלבון שנמצא בשורש הסויה ונקרא לגהמוגלובין (לג=קטנית, המוגלובין=המוגלובין, כמו זה שאנחנו מכירים). למרות שזה חומר הקיים באופן טבעי בשורש, חברת "אוכל בלתי אפשרי", שעומדת מאחורי הפיתוח מייצרת אותו משמרים מהונדסים גנטית בתנאי מעבדה מבוקרים. לטענת ה-FDA לא ניתן לקבוע אם המרכיב הייחודי בטוח לשימוש, משום שלא נעשו די בדיקות שיכולות לשלול באופן מוחלט קיומם של אלרגנים שונים במוצר המדובר, ואין די היסטוריה של צריכה אנושית של החלבון הספציפי הזה.

תור בכניסה לממופוקו (צילום: עומר מילר, mako אוכל)
תור בכניבה למסעדה של דיויד צ'אנג. לגהמוגלובין לכולם! | צילום: עומר מילר, mako אוכל

לאחר שמגזין "Times" פרסם כתבה בנושא והביא את התנגדות מנהל התרופות והמזון, השבוע שחררה חברת "אוכל בלתי אפשרי" הצהרה שבה הדגישה כי נעשו בדיקות מקיפות ללגהמוגלובין, שנבחנו על ידי שני פאנלים של רופאים ומדענים מאוניברסיטאות מוכרות. כמו כן נערך ניסוי רחב על עכברים שקיבלו כמויות גבוהות של החומר, והתוצאות כולן מאשרות כי החומר אכן בטוח לשימוש. בנוסף מתחה החברה ביקורת על הכתבה של ה"Times", שהתעלמה ממחקרים אלו אף על פי שהחברה סיפקה לה את כל הנתונים מבעוד מעוד, כך לטענתם. במקביל, אגודת ידידי כדור הארץ יצאה בדרישה להוריד את המוצר מהמדפים עד שיקבל את אישור ה-FDA. 

יש לציין שאין חוק המחייב את יצרניות המזון ותוספי המזון החדשים לקבל את אישור ה-FDA. היצרניות יכולות לערוך ניסויים באופן פרטי ולא חייבות לדווח על התוצאות למנהל התרופות והמזון. לא מעט אנשים חושבים שמדיניות המנהל מתירנית מדי בכל הקשור לתוספי מזון חדשים, אף על פי שלו באמת חשבו ב-FDA שהמוצר מסוכן לבריאות, יש בידיהם הסמכות להוריד אותו מהמדפים. כרגע, הם בסך הכל לא מוכנים להעניק לו את האישור, אך לא טוענים כי הוא מסוכן - וזה הבדל משמעותי. 

לידיעה המקורית