נכנסה לחנות בלי מסיכה על האף ותפוצה בסכום של 2,000 שקל
לקוחה הציגה בפני מוכרת בחנות תכשיטים אישור רפואי המאפשר לה להסתובב בלי מסיכה. למרות זאת, היא סולקה עם ילדיה מהחנות. השופט פסק פיצויים אך הבהיר: לא מדובר בהפליה
אישה שסולקה מחנות תכשיטים יוקרתית בגלל שלא עטתה מסיכה על אפה, אף שהציגה אישור של רופא תפוצה בסכום של 2,000 שקל. כך קבע בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב.
המקרה התרחש לפני כעשרה חודשים בעיצומו של הגל השלישי של הקורונה. ב', נכנסה עם ילדיה לחנות תכשיטים באחד הקניונים הגדולים במרכז הארץ. היא עטתה מסיכה על פניה, אבל לא על אפה.
ב' שלפה אישור רפואי לפיה היא סובלת ממגבלות רפואיות המונעות ממנה לכסות את אפה בחלל סגור. אלא שהמוכרת במקום לא השתכנעה, ויצרה קשר עם מנהלת החנות. המנהלת הבהירה שיש להוציא את ב' מהמקום. למרות ניסיונות שכנוע, ב' וילדיה נאלצו לעזוב.
ב' הגישה תביעה נגד בעלי החנות ודרשה פיצוי על כך שלטענתה הופלתה והושפלה מול ילדיה וטענה שעליה לקבל פיצויים בגין לשון הרע. בעלי החנות הגישו כתב הגנה בו טענו כי פעלו בהתאם לנהלים כדי להגן על שלום הציבור.
השופט שדן בתביעה דחה את טענותיה של ב' בנוגע להוצאת לשון הרע והפלייה לרעה למרות שהיה בידיה אישור רפואי אך קבע כי בעלי העסק והעובדת התרשלו בהתנהלותם.
השופט ציין בפסק הדין כי היה על הרשת לקבוע מדיניות ברורה בנוגע למתן שירות לאנשים ללקוחות שאינם יכולים לעטות מסיכה וכן לעדכן בעניין את עובדיה כיצד להתנהל במצבים כאלה.
לדברי השופט, הדרישה של העובדת בחנות בהוראת המנהלת להורות ל-ב' לעזוב את החנות בפני ילדיה ובפני לקוחות שהיו במקום גרמה לה לעוגמת נפש ולאי נוחות.
השופט הדגיש, כי אם הייתה מדיניות ברורה של הרשת בנוגע ללקוחות שיש בידיהם פטור מעטיית מסיכה כל האירוע המביך היה נמנע.