פיטורים פגומים: מנהל אולם התצוגה יפוצה בכ-800 אלף שקל

מנהל אולם תצוגת רכבי "אאודי", שפוטר בתום 15 שנות עבודה, יפוצה בכ-800 אלף שקל - כך פסק לאחרונה בית הדין לעבודה בתל אביב. השופטת הבכירה אירית הרמל קבעה שהאיש פוטר שלא כדין נוכח פגמים כאלו ואחרים בהליך סיום העסקתו, כמו איתור מחליף טרם ביצוע השימוע. טענת המעסיקה שמוצדק לשלול ממנו פיצויי פיטורים בשל התנהלות בניגוד לנהלים, נדחתה.

התובע הועסק משך כ-15 שנה אצל הנתבעת, סוכנת מורשית של יבואנית הרכב "צ'מפיון מוטורס", כמנהל אולם תצוגה של מותג רכבי היוקרה "אאודי". בתביעה שהגיש לבית הדין ביולי 2022, סיפר שזומן לשימוע בטענה חסרת בסיס, לשיטתו, כי ביצע מכירה אסורה למתווך/סוחר בניגוד להנחיות "צ'מפיון".

התובע טען שבמהלך השימוע הציע לעבור על מאות תיקי המכירות שלו על מנת להוכיח את "חפותו", ואולם לדבריו נציגי החברה התעלמו מהצעתו והוא קיבל מכתב פיטורים. העובד, שסיפר כי מועסק כיום כמנהל בחברת "פורשה ישראל", טען שמדובר היה בשימוע למראית עין, והא ראיה שבעת קבלת הזימון נאמר לו "אין מה לעשות, החליטו כבר".

מנגד טענה החברה שפעלה לפיטורי התובע באופן מוצדק, משנודע לה בדיעבד כי אישר עבודה עם מתווך/סוחר רכב באולם התצוגה, בניגוד גמור לנהלי "צ'מפיון" והגם שקיבל התרעות בעניין. לטענתה התנהלותו פגעה באמון שניתן לו, ואף העמידה אותה בסיכון לשלילת רישיונה כסוכנת מורשית. משלא לקח אחריות על מעשיו, טענה הנתבעת, נאלצה לסיים את העסקתו.

בתוך כך טענה החברה שבשל המעילה הקשה באמונה, העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים מלאים.

ההחלטה כבר התקבלה

אבל השופטת הרמל צידדה דווקא בעמדת העובד: היא קבעה שסיום העסקתו נעשה שלא כדין, ושהוא זכאי לפיצויי פיטורים מלאים. אשר להליך פיטוריו, מצאה שהיה נגוע בפגמים כאלה ואחרים, שנדמה כי העיקרי שבהם הינו איתור עובד מחליף טרם עריכת השימוע, כלומר סימון החלטת הפיטורים מראש, בניגוד גמור לפסיקה.

לעניין זה צוינו הן עדות מנכ"ל הנתבעת, שאישר כי החל לראיין עובדים מחליפים עוד קודם למועד השימוע, והן דברי בעלי החברה, כמשתקף בפרוטוקול השימוע, המלמדים שמבחינת החברה סיום ההעסקה היה עובדה מוגמרת, מבלי שלתובע הייתה יכולת לשנות את התוצאה. "אני חייב לומר לך כמבוגר, שזה מאוד כואב וקשה להתגרש אחרי 15 שנות עושר, זה לא נעים בכלל", אמר הבעלים לעובד בתחילת השיחה.

"אנו מתרשמות כי הנתבעת גמרה בדעתה לפטר את התובע קודם לעריכת השימוע וכי השימוע, כטענת התובע, נעשה למראית עין בלבד", כתבה השופטת וסיכמה: "בנסיבות אלה, אנו קובעות כי התובע פוטר שלא כדין". היא הדפה, בתוך כך, את עמדת החברה כי התנהלות העובד מצדיקה לשלול ממנו את פיצויי הפיטורים.

הודגש, בהקשר הזה, שמדובר בעובד שהועסק למשך תקופה ארוכה, שהנתבעת בעצמה הודתה בכישוריו ובמסירותו. אפילו במהלך המשפט הודה מנכ"ל החברה שמדובר באיש מכירות מצוין, "אם לא הטוב ביותר בענף". העד, שסיפר כי המליץ על התובע "בעיניים עצומות" למעסיקים אחרים, תיאר אותו כ"מספר אחת בענף המכירות" – והשופטת קבעה שבהצטרף לפגמי השימוע שנמצאו, הרי שדי היה בעצם פיטוריו על מנת "להענישו", מבלי שצריך לקחת ממנו גם את פיצויי הפיטורים.

בסופו של יום חייבה השופטת את החברה לשלם לעובד כ-765 אלף שקל עבור פיטורים שלא כדין, הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ופיצויי פיטורים. כמו כן נפסקו לטובתו הוצאות בסך 35 אלף שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד ד"ר ליאת שטיין ועו"ד חן שטיין
• ב"כ הנתבעת: עו"ד גלית לוי

עו"ד נתן לבוב עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.