שתה ערק וסירב לבדיקה – אך זוכה מנהיגה בשכרות

זיכוי מנהיגה בשכרות – למרות הודאה על שתיית אלכוהול: השופט עידן שניר מבית המשפט לתעבורה במחוז מרכז קבע לאחרונה שנהג שנתפס במחסום משטרתי בשעת לילה מאוחרת, והודה כי שתה ערק לימונים, יזוכה מחמת הספק; זאת בשל קיומו של ספק סביר בשאלה האם הוסבר לו שחייב למסור בדיקת דם בתחנת המשטרה, לשם הובא בגין כישלון סדרתי בבדיקה באמצעות נשיפה.

על-פי הנטען בכתב האישום, הנאשם נעצר לפני כשנתיים, סביב השעה 3:30 בלילה, במחסום משטרתי סמוי בהוד השרון לאיתור נהגים שיכורים. במסגרת ממצאי המשטרה הראשוניים בזירה, עלה שמדובר במבלה במועדון ה"ווילג'" ששב לביתו שבכפר סבא, אשר הודה כי שתה במועדון "כוס אחת של ערק לימונים".

בשלב זה ערכו השוטרת והמתנדב שעימה בדיקות נשיפה לנהג, אך אלה כשלו והוא הובא לתחנה – שם נדרש לבצע בדיקת דם. משהלה סירב, ייחס לו כתב האישום נהיגה בהיותו שיכור. בבית המשפט עתרה המאשימה להרשיע את הנהג במיוחס לו, זאת על רקע גרסתה שמשמעות סירובו לבצע את בדיקת דם - הוסברה לו בזמן אמת.

מנגד טענה ההגנה שהשוטרים מלכתחילה לא היו רשאים לדרוש מהנהג דגימת דם, שכן לא התעורר "חשד סביר" לנהיגה בשכרות. הנאשם, שלדבריו סובל מאסטמה קשה ומ"חור בלב", כפר בכך שניסה להכשיל את בדיקות הנשיפה, והוסיף שחשש מפני ביצוע בדיקת דם העלולה לסבכו רפואית בדמות היווצרות "קרישיות דם" וסכנה מפני אירוע מוחי.

מסרים סותרים

השופט שניר דחה את טענת ההגנה בכל הנוגע לעילת ביצוע בדיקת הדם. מסקנתו הייתה שהתגבש, בנסיבות העניין, ה"חשד הסביר" הנדרש - זאת על רקע הודאת הנהג כי שתה ערק עובר למעצרו, כמו גם כישלונו הסדרתי בבדיקות הנשיפה. השופט אף התרשם שעיקר משמעות סירובו לבצע את הבדיקה הוסבר לו, אך מנגד – כי קיבל מהשוטרים מסרים סותרים באשר לחובתו לבצעה.

כך, לגרסת הנאשם, השוטר המתנדב שעצר אותו מסר לו שאינו חייב למסור בדיקת דם. בבית המשפט המתנדב לא הכחיש זאת באופן נחרץ, אלא סיפק בליל גרסאות: האחת, ש"ייתכן" ואמר לנאשם שלא חייב לבצע את הבדיקה; השנייה, שאמר לו זאת, וכי סירובו יסבך אותו עוד יותר; והשלישית, כי אינו זוכר את השיחה או תוכנה.

השופט קבע שבמצב הנתון, אין אפשרות להרשיע את הנהג במיוחס לו. הוא כתב ש"אין בחומר הראיות - מעבר לתיאור דל יחסית בדו"חות הפעולה בדבר עצם הדרישה מהנאשם למסור דגימת דם, והסירוב מצדו - מהו ההסבר המדויק שניתן לנאשם, והאם הוא נדרש לסור עימם לבית החולים וכי שם תבוצע לו בדיקת דם". הודגש, בנסיבות אלה, שלא ניתן לשלול את גרסתו כי חשש מפני פגיעה בריאותית ולכן סירב לבדיקה.

בתמונה הכוללת, סיכם השופט, ישנו ספק סביר בשאלה האם הנאשם אכן הבין כי מחויב למסור דגימת דם, ואת השלכות סירובו לכך – כך שאין מנוס מזיכויו מהעבירה שיוחסה לו, וזאת מחמת הספק.

• ב"כ הנאשם: עו"ד דוד קולקר
• ב"כ המאשימה: לא צוין

עו"ד אבי הורביץ עוסק/ת ב- תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.