הציגה 3 מועמדים שונים במסגרת הצעה אחת וזכתה במכרז - בית המשפט פסל את ההצעה

בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע פסל לאחרונה את הצעתה של חברת "אם גרופ" במכרז למתן שירותי גבייה לעיריית קריית מלאכי. השופט גד גדעון קבע כי מאחר שמנהל הגבייה אשר נדרשו המציעים להציג במסגרת הצעתם הוא בעל תפקיד מרכזי, הצגת שלושה מועמדים לתפקיד על ידי אותו מציע הייתה למעשה הגשת שלוש הצעות חלופיות וזאת כאשר המכרז לא התיר זאת במפורש. בעקבות פסילת הצעת אם גרופ קבע בית המשפט כי הצעת חברת מילגם היא ההצעה הזוכה במכרז.

המכרז (מס' 25/2025) פורסם באוקטובר 2025 והשתתפו בו "אם גרופ", "מילגם" ו"בי.פי.אס. ברזיק פיי סולושנס". 60% מהניקוד הוקצו למחיר ו-40% לאיכות, כשמחצית מניקוד האיכות (20 נקודות) עניינה בניסיונו של מנהל הגבייה המוצע ובהתרשמות מראיון עמו, והמחצית האחרת בניסיון המציע עצמו.

שתי המציעות האחרות – מילגם ובי.פי.אס – הציעו כל אחת מועמד אחד לתפקיד. אם גרופ, לעומתן, הציגה 3 מועמדים שונים. כבר בפתח הריאיון שקיימה הוועדה המקצועית העירה מרכזת הוועדה: "אני לא חושבת שאפשר להציג 3 מועמדים. זה מקנה לכם יתרון". נציג החברה השיב: "לא הייתה הגבלה במכרז".

בפועל, רק אחד משלושת המועמדים שהוצגו על ידי אם גרופ רואיין וקיבל ניקוד והצעת אם גרופ זכתה בניקוד האיכות הגבוה מבין ההצעות. משהציעו שלוש המציעות מחיר זהה וקיבלו את מלוא הניקוד ברכיב המחיר - הכריע ניקוד האיכות ובדצמבר 2025 בחרה ועדת המכרזים בהצעת אם גרופ כהצעה הזוכה.

אלא מה, כחודש וחצי לאחר הזכייה הודיעה אם גרופ לעירייה כי המועמד שרואיין ונוקד על ידי הוועדה המקצועית לא יוכל לספק את השירותים, שכן, כך לטענתה, גורמים מסוימים סיכלו את מעברו מעיריית קריית גת לקריית מלאכי. בעקבות זאת ביקשה אם גרופ לראיין את שתי המועמדות האחרות שהוצגו על ידה במסגרת הצעתה. ועדת המכרזים אישרה את המהלך, הותירה את הזכייה על כנה והתנתה אותה בכך שאם גרופ תעמיד לראיון את אחת המועמדות הנוספות שאם לא כן תיפסל הצעתה ותבוא תחתיה הצעת מילגם. בראיונות שנערכו בהמשך אושרה התאמתה של אחת המועמדות לתפקיד. פנייתה זו של אם גרופ לא הובאה בזמן אמת לידיעת המציעות האחרות אשר למדו עליה בדיעבד.

"שינוי מהותי של ההצעה"

מילגם ובי.פי.אס עתרו נגד ההחלטות. לטענתן, הצעת שלושה מנהלי גבייה היא למעשה הגשת הצעות חלופיות אשר הקנתה לאם גרופ יתרון בלתי הוגן על פני יתר המציעים, יתרון אשר יש בו כדי לפסול את הצעת אם גרופ. משנה תוקף לכך הוא שבסופו של יום המועמד של אם גרופ אשר על בסיס הניקוד שקיבל זכתה אם גרופ במכרז, לא יספק את השירותים בפועל. נוכח פגמים אלה טענו מילגם ובי.פי.אס כי היה על ועדת המכרזים לפסול את הצעת אם גרופ. בי.פי.אס אף טענה כי המועמד שנוקד שימש "מועמד קש" לצורך קבלת ניקוד גבוה - טענה שוועדת המכרזים דחתה משלא הוכחה.

העירייה ואם גרופ טענו מנגד כי המכרז לא אסר על הצגת מספר מועמדים וכי לא צמח מכך כל יתרון, שכן רק מועמד אחד רואיין ונוקד. אם גרופ הכחישה תכסיסנות וטענה שמועמדותו הייתה "אותנטית וכנה" וכי הייתה כוונה כי הוא אכן יהיה זה שיספק את השירות בפועל.

השופט גדעון הזכיר כי אומנם בית המשפט אינו יושב כ"וועדת מכרזים עליונה" והתערבות בהחלטות ועדת מכרזים שמורה למקרים חריגים בהם נמצא כי ועדת המכרזים סטתה סטייה מהותית מכללי היסוד של דיני המכרזים. עם זאת, נקבע כי המקרה דנן מצדיק התערבות.

כבוד השופט גדעון קבע כי מנהל הגבייה אמור לעמוד בראש מערך הגבייה לאורך זמן, וזהו בעל התפקיד היחיד שניקודו נכלל בציון האיכות, בין היתר על בסיס התרשמות ישירה של חברי הוועדה המקצועית מן המועמד בראיון והיחיד שלא ניתן להחליף את הנושא בו ללא אישור העירייה. בהתאם, זהות המועמד היא אחד מהרכיבים העיקריים בהצעה והחלפתו באחר מהווה שינוי מהותי של ההצעה.

עוד נקבע כי אין צורך להכריע אם אם גרופ נהגה בפועל בתכסיסנות ודי בכך שהצגת מספר מועמדים יכולה הייתה להקנות לה יכולת תמרון ולפתוח פתח לתכסיסנות. בכך, נקבע, נפגע עקרון השוויון בין המציעים. עם זאת העיר בית המשפט כי בנסיבות שנוצרו ייתכן שהיה מקום לבירור מעמיק יותר של טענות התכסיסנות ולדרוש מאם גרופ ראיות חד-משמעיות לכך שהצעתה הוגשה בתום לב.

בהתאם, קיבל בית המשפט את שתי העתירות, ביטל את ההכרזה על זכיית אם גרופ וקבע כי הצעת מילגם היא ההצעה הזוכה. טענותיה של בי.פי.אס בנוגע לניקוד הצעתה נדחו. כדי למנוע נזק לפעילות העירייה ולציבור נקבע כי העירייה תסיים בתוך חודשיים את התקשרותה עם אם גרופ ותתקשר עם מילגם תחתיה והעירייה ואם גרופ חויבו בחלקים שווים בהוצאות מילגם בסך 25,000 ש"ח ובהוצאות בי.פי.אס בסך 10,000 ש"ח (עת"מ 75480-03-26; עת"מ 3865-04-26).

• ב"כ מילגם: עו"ד בתיה שרון וליאור סלע
• ב"כ בי.פי.אס: עו"ד אמוץ וויס
• ב"כ עיריית קריית מלאכי: עו"ד מיכל רומנו ברטהולץ ונועם שוחט
• ב"כ אם גרופ: עו"ד עודד מהצרי ודייגו דרוגר

עו"ד גיא שוסט עוסק/ת ב- משפט מסחרי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.