הורישה שקל לכל אחד מילדיה - והתחרטה

צוואה שערכה אם ל-4 לטובת אחייניתה בוטלה כדין, כך קבע בית המשפט למשפחה בקריות. תחילת הפרשה בנובמבר 2014 אז ערכה המנוחה, אם ל-4, צוואה במסגרתה הורישה את מלוא רכושה לאחייניתה המתגוררת בארצות הברית, למעט 4 שקלים אשר יחולקו בין ילדיה - שקל אחד לכל ילד. ואולם 4 שנים לאחר מכן, בנובמבר 2018, התייצבה המנוחה במשרד עורך הדין וביקשה לבטל את צוואתה.

במסגרת פעולת הביטול חתמה המנוחה על מסמך שכותרתו "צוואה", ובו נכתב שהיא מבקשת לבטל את צוואתה. מזכירתו של עורך הדין, שהייתה אחת העדות, אישרה על גבי המסמך שהיא "מאשרת ביטול הצוואה הנ"ל". כשנה וחצי לאחר מכן, ביוני 2020, הלכה האישה לעולמה.

בפסק דין מחודש מרץ 2025 קיבל בית המשפט למשפחה את התנגדות ילדי המנוחה לצוואתה. נקבע שמסמך הביטול עומד בתנאי החוק, שהמנוחה הייתה כשירה לחתום עליו ושהוא משקף את רצונה החופשי "ללא כל ספק". הובהר שגם בהנחה שנפלו במסמך פגמים צורניים כאלה ואחרים - הרי שאין בהם כדי למנוע את ההכרה בתוקפו. האחיינית חויבה ב-20 אלף שקל הוצאות.

בערעור שהגישה למחוזי, שבה האישה על טענתה לפיה הפגמים שבמסמך הביטול - כמו למשל הכתרתו במילה "צוואה" במקום "ביטול צוואה" - שוללים את תוקפו. בא-כוחה הגדיל להגדיר את פסק הדין מושא הערעור במהלך אחד הדיונים, כלא פחות מ"הלכה חדשה בדיני ירושה", זאת בניסיון להציגו כשגוי הדרוש תיקון.

"אין כאן הלכה חדשה"

ואולם שופטי המחוזי לא התרשמו מכך. הם מצאו שקביעת קודמתם דווקא מדויקת ברמה העובדתית והמשפטית, ואינה טעונה התערבות. "עיון בפסק הדין לכל אורכו, נימוקיו וקביעותיו, מלמד כי בית משפט קמא דן באופן יסודי בטענות הצדדים, כמו גם בעדויות העדים, בחן את חומר הראיות שהונח לפניו, והתרשמותו מהעדים איננה נסתרת באופן מובהק על-ידי נסיבות וראיות אחרות אובייקטיביות", כתבו.

בהקשר לכך הבהירו השופטים כי פסק הדין מושא הערעור התבסס לא רק על ראיות ונסיבות חיצוניות, אלא גם על התרשמות ישירה של השופטת מהעדים בכלל ומהעד המרכזי בפרט - עורך הדין שערך את הצוואה. לדבריהם עדותו הייתה עקבית וסדורה, והיותו גורם ניטרלי המכיר את נסיבות המקרה באופן אישי מקנה לה משקל רב.

לקראת סיום דחו השופטים את ניסיון בא-כוח האחיינית לצייר את פסק הדין כ"הלכה חדשה", בהכשירו את מסמך ביטול הצוואה חרף פגמיו הנטענים. הם קבעו כי משהגיעה השופטת למסקנה שהמסמך משקף את רצון המנוחה - הרי שהיא הייתה רשאית להשתמש בסעיף 25(א) לחוק הירושה שמאפשר קיום צוואה על אף פגם או חסר בצורתה. "אין כאן כל הלכה חדשה", סיכמו.