נפצע בכדורגל – ויקבל מהעירייה כ-380 אלף שקל

צעיר שלפני כעשור שבר את קרסולו במהלך משחק כדורגל במגרש עירוני יפוצה בכ-307 אלף שקל, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של כ-73 אלף שקל. כך פסק לאחרונה בית משפט השלום בפתח תקווה. השופט קובי אסולין קבע שהעירייה התרשלה משלא פעלה לכסות גומות במגרש אשר שימשו בעבר למשחקי רשת, ואשר באחת מהן נתקלה רגלו של התובע.

האירוע התרחש באפריל 2017, עת היה התובע כבן 15, במגרש ספורט ציבורי בעיר אלעד. הצעיר סיפר כי במהלך חג הפסח כששיחק כדורגל. הוא ניסה לבעוט בכדור, אך נתקל בבור במרכז המגרש אשר שימש בעבר כהכנה להצבת עמודים למשחקי רשת, ונותר חשוף. כתוצאה מכך הוא נחבל בקרסול, שבהמשך אובחן עם שבר.

לדברי התובע, מיד לאחר התאונה התקשר לאביו, שהגיע במהירות לקחת אותו לבדיקה רפואית. האב תמך בגרסתו עת סיפר כי עם הגעתו למגרש, מצא את בנו "שוכב ללא יכולת תזוזה ליד הבור". בנו סיפר כי בשל התאונה נאלץ לעבור ניתוח מורכב ולהיות עם גבס למשך חודשים ארוכים, תוך התניידות בכיסא גלגלים. הוא דרש פיצוי מהעירייה בטענה שהתרשלה בתחזוקת המגרש וכיסוי הבור.

מנגד טענה הרשות המקומית כי מדובר ב"מעידה עצמית ואקראית" המהווה "סיכון טבעי ואינטגרלי של משחק כדורגל", אשר אינה מקימה חבות נזיקית. עוד נטען כי התביעה הוגשה בשיהוי קיצוני, של כמעט שבע שנים, ללא דיווח מקדים למוקד העירוני בזמן אמת. לחלופין ביקשה העירייה לייחס לצעיר הסתכנות מרצון, או להטיל עליו 100% אשם תורם, אשר ברמת התוצאה פוטרים אותה מפיצוי.

תחזוקה רשלנית

אבל השופט אסולין קיבל את גרסת הצעיר להשתלשלות התאונה וקבע כי העירייה אחראית למרבית נזקיו כתוצאה ממנה; זאת לצד אשם תורם זניח יחסית שהוטל עליו בשל חוסר זהירות מספקת.

"התרחשות התאונה מתיישבת היטב עם הממצאים האובייקטיביים בדבר קיומו של בור בטבורו של מגרש ספורט המיועד למשחקי כדורגל וקטרגל", קבע השופט. הוא הגדיר את הגומה בלב המגרש כמפגע רשלני, אשר היה על העירייה לפעול לסילוקו למען שמירת בטיחות ציבור המשחקים בכלל והתובע בפרט.

"השארת חורים פתוחים ללא מכסה בטיחותי על גבי משטח המיועד למשחקי כדור מהווה הפרה ברורה של חובת הזהירות ותחזוקה רשלנית החושפת את השחקנים לסיכון ממשי של נפילה והיתקלות, כפי שאכן אירע בפועל לתובע במהלך הריצה והבעיטה לכיוון השער, ועל כן מתקיים קשר סיבתי ישיר לנפילת התובע ולפציעתו", פסק השופט.

הוא העמיד את אשמו התורם של התובע על 15%, זאת על רקע הודאתו כי לא הייתה זו הפעם הראשונה ששיחק במגרש, ואף הכיר את קיומם של השקעים הנמצאים בו, המיועדים להצבת עמודי הרשת. השופט הדגיש כי בנסיבות אלה, היה עליו להכיר את תוואי המגרש והמפגעים הפוטנציאליים הטמונים בו, לגלות ערנות לתנאי השטח, ולנקוט זהירות נדרשת על מנת לחמוק מהם.

בסוגיית הנזק צוין כי מומחה מטעם בית המשפט קבע לצעיר נכות קבועה של 19% בשל התאונה, כמחציתה בגין צלקות מכוערות שנותרו. השופט אימץ את מסקנותיו והעמיד את נכותו התפקודית של הצעיר על 10%, בהתחשב בכך שלצלקות אין פוטנציאל פגיעה בכושר ההשתכרות. העירייה חויבה ב-306,927 שקל בשל נזקי התאונה, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של 72,434 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד ג. ישראלי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ש. קין ו/או עו"ד ח. בס קלם

עו"ד אפרים גלסברג עוסק/ת ב-נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.