נפגע מטנדר ברמזור - ויפוצה בכ-180 אלף שקל

"עמדתי ראשון ברמזור אדום ולפתע טנדר טויוטה נכנס בי בעוצמה מאחור": כך תיאר מנהל חנות לשעבר ברשת סלולר את תאונת הדרכים שעבר בדרכו לעבודה, ביוני 2021. מאז פוטר, וכיום הוא בעל עסק עצמאי. בתביעה שהגיש נגד מבטחת רכבו, "הפניקס", לבית משפט השלום באשדוד, קבעה השופטת ליאורה אדלשטיין שעל חברת הביטוח לשלם לו פיצויים והוצאות בסך כ-180 אלף שקל.

לא מדובר בתאונת הדרכים היחידה שעבר התובע (40), אותו ייצג עו"ד אריה הופמן. ב-2019 הוא חווה התנגשות קודמת בכביש, כאשר שנתיים לאחר מכן, ביוני 2021, עבר את התאונה מושא ההליך, בדרכו לעבודה. את רכבו ביטחה הנתבעת, "הפניקס", שבא-כוחה בהליך היה עו"ד תומר זמר.

וכך זה קרה, לגרסת התובע: בשעת בוקר מוקדמת נהג על כביש 40 מבאר שבע לכיוון צפון, כאשר בצומת להבים היה הראשון לעצור ברמזור אדום. או אז, סיפר, הגיע מאחור טנדר "טויוטה" שלא הספיק לבלום בזמן - והתנגש בו בעוצמה. כתוצאה מכך נחבל בגב ובצוואר. על עצם חובת "הפניקס" לפצותו בשל נזקיו לא הייתה מחלוקת, וההליך המשפטי התמקד בהערכת הנזק שנגרם בפועל.

מומחה בית המשפט שמונה בתיק קבע, בהקשר הזה, שהתובע סובל מנכות קבועה בשיעור 5%, כאשר שליש ממנה יש לנכות בשל תאונת 2019. יוצא, לדבריו, שאת היתרה – בשיעור 3.33% - יש לייחס לתאונה מושא ההליך. אלא שהן הנהג והן חברת הביטוח סירבו לקבל את ממצאיו.

"סובל מכאבים, צורך קנאביס"

לשיטת הנהג, נכותו כתוצאה מתאונת 2021, הלכה למעשה, גבוהה יותר מזו שקבע המומחה. הוא סיפר, בהקשר לכך, שמאז האירוע סובל מכאבים כרוניים ומגבלות תנועה - שמחמירים במזג אוויר קר – בגינם נאלץ ליטול תרופות חזקות וקנאביס רפואי. בתוך כך ציין שמתקשה במגוון פעולות בסיסיות כגון עבודה מול מחשב, הרמת משאות ומעבר מישיבה לשכיבה או עמידה.

מנגד טענה "הפניקס" שהמומחה עשה חסד עם התובע, וכי נכותו הרפואית אף נמוכה מ-3.33%. במסגרת זו נטען שאין לייחס לאיש כל נכות תפקודית, משהמשיך במסלול חייו כרגיל לאחר התאונה, ובכלל זה שב לעבודה רציפה ברשת הסלולר, ללא היעדרויות או מגבלות, כאשר לא הוכח כי פיטוריו משם נבעו מהתאונה.

אבל השופטת אדלשטיין קיבלה את טענות הנהג, וזאת הן במישור הנכות הרפואית והן בזו התפקודית. "מצאתי כי מקרה זה נופל במסגרת המקרים החריגים בהם לא תתקבל חוות דעתו של המומחה במלואה, ועל כן אני קובעת לתובע 5% נכות רפואית", כתבה. את נכותו התפקודית העמידה על שיעור דומה, תוך דחיית טענת "הפניקס" שכלל אינה קיימת.

"אמנם התובע עבד לפני התאונה וגם אחריה באותו סוג של עבודה", ציינה השופטת, ואולם להתרשמותה - האיש אכן סובל מכאבים המפריעים לו הן ברמה האישית והן בזו התעסוקתית. למסקנתה, בהקשר הזה, הפגיעה שנגרמה לתובע כתוצאה מהתאונה אכן "עלולה בעתיד לפגוע בכושר השתכרותו", ועל כן יש מקום להכיר בנכות תפקודית.

על הרקע הזה קבעה השופטת שעל "הפניקס" לשלם לתובע פיצוי כולל בסך 156,860 שקל בגין הפסדי השתכרות, עזרת צד ג', הוצאות רפואיות, כאב וסבל. בנוסף חויבה חברת הביטוח לשלם לאיש הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כ-24,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד אריה הופמן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד תומר זמר