השופינג שהסתיים בנכות: בכמה תפוצה לקוחה שנפלה בחנות?

סיבוב תמים בחנות בגדים הסתיים בנכות לכל החיים: בית משפט השלום בחיפה פסק לאחרונה לאישה שנפלה באחת מחנויות "אריסטו שמט", ונפגעה בכתפה ובכף ידה השמאליות, פיצויים והוצאות בסך כ-160 אלף שקל. השופט הדר מסורי קבע שהצבת "סטנד" הבגדים בו נתקלה התובעת נעשתה ברשלנות - לא לפני שייחס לנפגעת עצמה רבע מנזקיה, כאשם תורם, בשל חוסר זהירות.

לטענת התובעת, בעת שביקרה עם בתה בחנות הבגדים ב"קריון" שבקריית ביאליק, נפלה בעוצמה בגלל רגל של מתקן תצוגה ("סטנד") בולט. היא טענה שמדובר היה ב"מפגע של ממש", שעה שהחנות ממילא הייתה צפופה מאוד, ללא מעבר נוח בין מתקני התצוגה השונים.

התובעת סיפרה שמאז התאונה סובלת מכאבים וחולשה, וכי האירוע אף הוביל לסיום דרכה בחברת רפא"ל. מומחה שמונה מטעם בית המשפט אישר שנגרמה לה נכות קבועה, בשיעור 19.25%, בשל הפרעות בתנועות הכתף וכף היד הפגועות.

אלא שבעלת החנות, הנתבעת, סירבה להכיר באחריותה לתאונה. לשיטתה כלל אין מדובר במפגע רשלני, אלא "בסטנד סטנדרטי הקיים בכל חנות בגדים". בתוך כך נטען שיש להטיל על התובעת אשם תורם מכריע, בין היתר משום שהלכה באזור אשר אינו מיועד למעבר לקוחות.

לא הוצב שלט אזהרה

אבל השופט מסורי פסק שעיקר האחריות לתאונה רובץ על בעלת חנות הבגדים, בשל האופן בו הוצב מתקן התצוגה והיעדר שילוט המזהיר מפני אי-מעבר לקוחות. "מצאתי לקבוע כי במקום שבו נפלה התובעת הוצב הסטנד באופן רשלני תוך הותרת מעבר צר בינו לבין השולחן, אשר איפשר מעבר מחד, אולם מאידך הותיר מעבר צר ומסוכן אשר הוביל לנפילתה", נימק.

הובהר, בהקשר לכך, שעל חנות המזמינה אליה קהל לקוחות לדאוג לשהות בטוחה בשטחה, ולצפות כי חלק מהפוקדים אותה יבחרו ללכת דווקא במקומות צרים שאינם מיועדים למעבר. "הנתבעת כשלה מלצפות את האפשרות שלקוחות יבחרו ללכת במעבר הצר, וחדלה מהצבת שלט אזהרה או כל סוג של סימון אשר יזהיר את הלקוחות ממעבר באותו מקום", האשים השופט.

בכך, לדבריו, בעלת החנות התרשלה – ואולם לא כל האחריות לתאונה הוטלה עליה בסופו של יום: השופט ייחס 25% מנזקי התובעת להתנהלותה שלה, וליתר דיוק לאי-נקיטת זהירות מספקת מצדה במהלך צעידתה בחנות, ובחירתה ללכת דווקא במעבר צר אשר ייתכן שהיה עליה להבין כי אינו מיועד ללקוחות.

בסוגיית הנזק אימץ השופט את ממצאי המומחה שמינה לגבי הנכות שנגרמה מחמת התאונה, ומן העבר השני דחה את טענת הנפגעת כי סיימה את דרכה ברפא"ל רק בגין מצבה בשל התאונה, בהיעדר ראיות לכך. פסק הדין נחתם בחיוב בעלת החנות לשלם לתובעת כ-131 אלף שקל בגין ראשי הנזק השונים, כגון הפסדי שכר ועזרת הזולת, בתוספת הוצאות משפט וכ-26 אלף שקל שכ"ט עו"ד.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

עו"ד יוסי ניזרי עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.