אחרי שירשה מבן-זוגה רכב ו-3 מיליון שקל: עתרה לקבל עוד

האם מוות נחשב "פרידה" בין בני זוג? בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה תביעה שהגישה זוגתו של איל הון. לאחר שירשה מכוח צוואתו רכב ו-3 מיליון שקל, עתרה האישה לקבל כ-2.5 מיליון שקלים נוספים מתוקף הסכם שבו התחייב המנוח לשלם לה במקרה של פרידה. השופט תומר שלם לא קיבל את פרשנותה לחוזה.

התובעת והמנוח - יזם נדל"ן שהיה מעורב בכמה מיזמי תמ"א 38 - ניהלו מערכת יחסים שנמשכה כעשור: החל מ-2012 ועד למותו במאי 2022. הוא הותיר אחריו עיזבון עשרות מיליוני שקלים. שבוע טרם מותו הטראגי אף הספיק למנותה כאחראית על ענייניו, במסגרת ייפוי כוח מתמשך.

אלא שלא מדובר היה במסמך היחיד שערך לטובתה. באוקטובר 2019 חתם המנוח על צוואה, במסגרתה הוריש לזוגתו רכב ו-3 מיליון שקל. 5.5 שנים קודם לכן, בפברואר 2014, חתמו השניים על "הסכם חיים משותפים", בו התחייב המנוח ש"ככל שזוגיות הצדדים לא תצלח חלילה, ואלה ייפרדו" - ישלם לתובעת סכומים שונים.

בתביעה שהגישה לבית המשפט בדצמבר 2023 טענה בת הזוג כי המילה "פרידה" שבהסכם כוללת גם מוות. מכאן, לטענתה, שעל העיזבון לשלם לה 2,551,000 שקל נוספים, מעבר לרכב ושלושת מיליוני השקלים שירשה מכוח הצוואה.

מנגד טענו הנתבעות, גרושת המנוח ובתם, שהכוונה בהסכם הייתה פרידה בחיים ולא עקב מוות. בתוך כך נטען שלא הייתה למנוח כוונה להעניק לזוגתו כפל סכומים - הן מכוח ההסכם והן מתוקף הצוואה.

לשון ההסכם ברורה

השופט שלם צידד בפרשנות הנתבעות. "התחקות אחר אומד דעתם של בני הזוג, כפי שהוא משתקף מלשון ההסכם, מובילה למסקנה ברורה לפיה ההסכם אינו מעניק לתובעת זכות לקבלת כספים מעיזבון המנוח למקרה של מוות", קבע נחרצות.

השופט חידד בהקשר הזה שמסקנתו כי משמעות המונח "פרידה" הינה בחיי בני הזוג - ולא בגלל מוות - עולה מלשונה הפשוטה של ההסכם. כך למשל, נכתב בחוזה שאם הצדדים "יחליטו להיפרד חלילה" אזי תחול התחייבות המנוח. "צא וראה", כתב, "המדובר בהחלטה (פעולה אקטיבית) של מי מבני הזוג להיפרד, להבדיל מאירוע מוות שאיננו נתון להחלטה של מי מבני הזוג".

גם הצוואה שערך המנוח 5.5 שנים אחרי חתימת ההסכם הובילה את השופט למסקנה שהתביעה נעדרת בסיס. מהעדויות עלה שהאיש היה מסודר ויסודי, והימנעותו מלציין בצוואה שזוגתו רשאית לקבל גם כספים שהתחייב לשלם לה במסגרת ההסכם אומרת דרשני.

לבסוף קבע השופט שגם אם ההסכם אכן תופס במקרה של פרידה מחמת מוות, הרי שהוא סותר לסעיף 8 לחוק הירושה האוסר להוריש שלא במסגרת צוואה - ולכן ממילא בטל. נוכח כל האמור הורה השופט על דחיית התביעה וחיוב בת הזוג ב-80 אלף שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד לטובת הגרושה והבת.

• ב"כ התובעת: עו"ד אהוד כצנלסון
• ב"כ הנתבעות: עו"ד ליהי (בן מנחם) בורשטיין

עו"ד אלון לייבוביץ עוסק/ת ב- ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.