השופטת לימור ביבי מבית המשפט המחוזי בתל-אביב קיבלה לאחרונה ערעור שהגישו בעלי דירות בבניין ישן בחולון, שבקשתם לביצוע תמ"א 38 נדחתה על ידי המפקחת על המקרקעין בחולון. בכך קיבלו בעלי הדירותאור ירוק לביצוע עבודות החיזוק, אף שבעלת המחסן שבקומת הקרקע לא שיתפה פעולה עם ההליך ולא התקבל ממנה אישור להעבירו למיקום אחר – עבודה שהשיפוץ מחייב מבחינה הנדסית-תכנונית.
מדובר בבניין שבו עשר יחידות – תשע מהן משמשות כדירות ואילו יחידה אחת רשומה כמחסן ושייכת לחברה בשם "בן אורי 1973 חברה לעבודות ציבוריות ובנין".
במרץ 2015 חתמו בעלי הדירות על הסכם לביצוע תמ"א 38/1 מול חברת "אילנות חולון" (שיפוץ הבניין, הרחבת הדירות והוספת מעלית, חניות וממ"דים).
הבעיה היחידה הייתה עם המחסן. בעלי הדירות לא הצליחו לאתר את בעלי החברה או להשיג מהם אישור להעביר את המחסן לאזור אחר בבניין המשופץ – מהלך שהתחייב מבחינה הנדסית-תכנונית.
בעקבות זאת הגישו בעלי הדירות בתחילת השנה תביעה למפקחת שתאשר את הפרויקט בכל זאת. שום תגובה לא התקבלה מטעם החברה – אף שכתב התביעה נשלח גם למשרדיה הרשומים וגם לבעליה.
למרות זאת, המפקחת דחתה את בקשת בעלי הדירות למתן פסק דין בהיעדר הגנה, ובסופו של דבר אף דחתה את תביעתם. המפקחת קבעה, כי בראש ובראשונה אין לה סמכות לאשר הריסת יחידה אחת בבניין והעברת המיקום שלה תוך פגיעה בזכויות הקנייניות של בעליה. שנית, היא סברה כי התוכנית לא שוויונית משום שהמחסן לא מקבל לפיה תוספות כמו מרפסת ומרחב מוגן שייבנו ביתר הדירות.
בעלי הדירות לא שקטו על השמרים והגישו ערעור על פסק הדין. גם הפעם לא הוגשה תגובה מטעם החברה.
בערעור נטען בין היתר כי המפקחת לא פירשה נכון את החוק והפסיקה שמעניקים לה סמכות נרחבת ביותר לאישור תוכניות חיזוק. עוד נטען כי אין להשוות בין דירות מגורים לבין מחסן, וממילא אף הוא יושבח ויוגדל לפי תוכנית הבנייה.
סמכות נרחבת
השופטת ביבי קיבלה את טיעוני המערערים. ראשית, היא קבעה כי המפקחת אכן שגתה. השופטת ציינה כי חוק המקרקעין, חוק החיזוק ופרשנות בית המשפט העליון לחוקים אלה לרבות המגמה לעודד חיזוק בתים מפני רעידות אדמה, מעניקים למפקחת סמכות נרחבת יותר משחשבה.
השופטת הוסיפה כי חוק החיזוק – שמקנה למפקחת את הסמכות להורות על הריסת בניין – מאפשר לה גם לה לאשר הריסה חלקית בלבד. מסקנה זו הושתתה בין היתר על הגדרת המונח "בניין" בחוק התכנון והבנייה כ"כל חלק של מבנה".
שנית, השופטת הסכימה עם טענת המערערים כי בהיעדר תגובה והשתתפות מצד החברה היה מקום להוציא פסק דין לטובתם.
לבסוף, השופטת דחתה את עמדת המפקחת לגבי שוויוניות הפרויקט. "...שוויון הינו נקיטת דין שווה כלפי שווים ומהגדרה זו נובע כי לא ניתן להשתמש בטענה הנסבה על שוויון מקום בו מדובר בשונים ושאינם שווים", כתבה. בהתאם לכך, אי אפשר להשוות בין דירות שכוללות חדרים, מטבח ותשתיות לבין מחסן קטן.
לפיכך השופטת ביטלה את פסק הדין של המפקחת ואישרה לבעלי הדירות להתחיל את הפרויקט. לא נפסקו הוצאות.
ב"כ המערערים (מטעם היזם): עו"ד איתמר כהן, עו"ד אסף לוי
לחצו כאן לפסק הדין המלא בתיק עש"א 48996-10-18
עו"ד גיא יקותיאל עוסק בהתחדשות עירונית ותמ"א 38.
הכותב מייצג את בעלי הדירות בפרויקט.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל