ניצח את ביטוח לאומי: עניינו יידון בשנית בוועדה הרפואית

גבר הסובל מליקויים אורתופדיים משמעותיים הגיש ערעור לבית הדין לעבודה בבאר שבע נגד ביטוח לאומי, בטענה כי בהחלטת הוועדה הרפואית שלא להעניק לו גמלת ניידות נפלו שורת פגמים, כגון היעדר הנמקה ואי-התמודדות כראוי עם החומר הרפואי הרב שהוצג. הרשם תומר מנחם אלטוס נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים להשיב את עניינו של המערער לבחינה מחודשת בוועדה.

לטענת המערער, שיוצג באמצעות עו"ד שני אהרן בוזן, מזה שנים ארוכות שהוא סובל ממכלול ליקויים אורתופדיים ותפקודיים משמעותיים, המשפיעים ישירות לרעה על יכולתו להתנייד בכוחות עצמו. לוועדה בביטוח לאומי הגיע כשהוא ישוב על קלנועית ובליווי עובד זר, ואף נרשמו בעניינו שורת ממצאים כגון החלפת ברך שמאל, אי-ספיקת כליות ופריצות דיסק בגב התחתון, אך ההליך הסתיים לרעתו.

במאי האחרון קבעה הוועדה הרפואית לעררים כי מצבו הבריאותי של האיש, הלכה למעשה, אינו נכלל ברשימת הליקויים המזכים בגמלת ניידות. כשהוא מסרב להשלים עמה, טען המערער בבית הדין לעבודה כי נפלו שורת פגמים בהחלטה המצדיקים חזרה לוועדה ובחינת עניינו מחדש. עניין אחד שהוזכר הינו "היעדר הנמקה מספקת, והיעדר בחינה עצמאית ומלאה של מכלול הליקויים".

בנוסף תקף המערער את תהליך הסקת המסקנות שביצעה הוועדה. לדבריו, כלל לא ניתן להבין כיצד הגיעה למסקנה שאליה הגיעה, בהינתן הממצאים שקבעה בעצמה, תוך היעדר התמודדות עם החומר הרפואי המהותי הרב – בן 62 העמודים – אשר הוצג בפניה, והמתעד פגיעה אורתופדית משמעותית בגפיו התחתונות ובעמוד שדרתו של המערער.

הרכב זהה, החלטה שונה?

מנגד טען ביטוח לאומי, באמצעות עו"ד שירי פסקל אברהם, כי הוועדה הרפואית הוציאה תחת ידה החלטה מנומקת וברורה, שאין מקום להידרש אליה בשנית. נטען כי הוועדה ערכה בדיקה אורתופדית מקיפה, תוך בדיקת טווחי התנועה בשתי הרגליים, ותוך הסתמכות על תיקו הרפואי של המערער.

בתוך כך הדגיש המוסד כי משקבעה הוועדה ממצאים קליניים אשר אינם עומדים בדרישות סעיף הליקוי הנמצא ברשימת הליקויים – שהנה רשימה סגורה – הרי שאין לומר כי נפל פגם בהתנהלותה המצדיק את התערבות בית הדין. אלא שבמהלך דיון שנערך לפני כחודשיים, התקפל לבסוף ביטוח לאומי והסכים לקבלת העתירה.

הרשם אלטוס נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים, שלפיה עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים, באותו הרכב ממאי 2026, על מנת שזו תשוב ותשקול החלטתה בשנית, תוך התייחסות ממוקדת בנושאים ספציפיים כמו טווחי התנועה של תנועות מפרקי הברכיים, על רקע החלפת מפרק הברך שעבר האיש.

הסכמה נוספת שקיבלה תוקף שיפוטי הנה חובת הוועדה לנמק את ממצאיה, ולא להסתפק בפירוט שטחי. "החלטת הוועדה תהא מפורטת ומנומקת כך שניתן יהיה להתחקות אחר הלך מחשבתה", כתב הרשם. במצב שנוצר, קיים סיכוי לא מבוטל שהחלטת הוועדה תשתנה, והמערער יוכר כזכאי לגמלת ניידות.

• ב"כ המערער: עו"ד שני אהרן בוזן
• ב"כ המשיב: עו"ד שירי פסקל אברהם

לפסק הדין המלא בתיק ב"ל 23323-06-26