צעירה התרסקה עם קורקינט חשמלי - עיריית חיפה תשלם כ-340 אלף שקל
בת ה-22 נפגעה בגבה לאחר שנתקלה בבור בכביש. נגרמה לה נכות קבועה, אך נדחתה טענתה שהפסיקה לעבוד מחמת מצבה הרפואי: "התחלת ללמוד"
סטודנטית לווטרינריה שנפצעה בגבה בתאונת קורקינט חשמלי תקבל פיצויים והוצאות של כ-380 אלף שקל. השופט יובל וסרקרוג מבית משפט השלום בקריות קבע שעיריית חיפה, אשר בתחום שיפוטה התרחש המקרה, התרשלה בסילוק המפגע ממנו נפגעה הצעירה, בור בכביש בקוטר כ-30 ס"מ; זאת לצד אשם תורם שייחס לנפגעת ודחיית טענתה כי אינה עובדת בשל נכותה.
לטענת התובעת, בנובמבר 2021 עברה תאונת קורקינט חשמלי ברחוב שאול המלך בחיפה, עת הייתה בדרכה הביתה מעבודתה בחברת אבטחה. לגרסתה רכבה על הכביש, בהיעדר שביל ייעודי, ובשלב מסוים נתקלה בבור בכביש והוטחה ארצה בעוצמה. למחרת, עם התגברות הכאבים, פנתה לקבלת טיפול רפואי, כאשר בהמשך עברה בדיקת CT שהדגימה פריצת דיסק.
הצעירה סיפרה שמאז האירוע, אשר הוכר בביטוח לאומי כתאונת עבודה, הייתה במעקב אורתופדי צמוד ואף עברה סדרת טיפולי פיזיותרפיה, ואולם לטענתה ללא שיפור במצבה הרפואי. התובעת, כיום סטודנטית לווטרינריה, טענה להפסקת עבודה מאז ינואר 2024 בשל נכותה מהתאונה - אותה העריך מומחה בית המשפט ב-10% לכל החיים – ודרשה פיצוי בשל רשלנות העירייה.
אלא שזו טענה להגנתה כי האחריות לתאונה רובצת במלואה על הצעירה, שנטען כי "נסעה על קורקינט חשמלי מבלי להתחשב בנסיבות ותנאי הדרך, למרות שמכירה את האזור".
כביש עירוני מרכזי
אבל השופט וסרקרוג התרשם שהגורם המרכזי לפציעתה של הצעירה הינה רשלנות של עיריית חיפה באי-סילוק המפגע המסוכן. הוא הדגיש, לעניין זה, שמדובר בבור לא קטן, שקוטרו כ-30 ס"מ, כאשר "הנתבעת לא הוכיחה כי ביצעה פעולות יזומות לאיתור מפגעים בכבישים, ובפרט בכביש שבו נמצא המפגע, חרף היותו כביש עירוני מרכזי באופן יחסי באותה שכונה".
לצד זאת ייחס השופט 20% מהאחריות לתאונה על הצעירה בעצמה, כאשם תורם. הוא קבע שהיה עליה לצפות כי הכביש עליו רכבה "לא יהיה ישר ומפולס כשביל אופניים ייעודי, וכי ייתכנו הפרשי גבהים ושיבושים" - באופן שהצריך ממנה להיזהר יותר מן הרגיל ברכיבתה. לזאת הוספו קרות התאונה באור יום, עם ראות טובה ובאזור המוכר היטב לתובעת, נתונים שנזקפו לחובת הצעירה בהקשר הזה.
הפסד נוסף שרשמה התביעה בהליך קשור בדחיית הטענה לקשר סיבתי בין הנכות מהתאונה לאבטלה החל מינואר 2024. "נראה שהפסקת עבודתה של התובעת נבעה מרצונה להתקדם בפן המקצועי ובתחום אחר, של לימודי וטרינריה, ולא כתוצאה מהתאונה", כתב השופט – והעמיד את נכותה התפקודית, לצורך חישוב נזקיה, כזהה לזו הרפואית, כלומר 10%.
פסק הדין נחתם בחובת העירייה לשלם לצעירה, לאחר ניכוי אשמה התורם, כ-270 אלף שקל בגין נזקיה השונים – כאב וסבל, הפסדי שכר (לרבות קרן השתלמויות ופנסיה), עזרת צד שלישי והוצאות רפואיות. בנוסף חויבה הנתבעת לשאת בהוצאות ושכ"ט עו"ד התובעת, בסך כ-70 אלף שקל. הסכומים יצטרפו לכ-40 אלף שקל להם נמצאה הצעירה זכאית בביטוח לאומי, בשל הכרתה כנפגעת עבודה.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד יואב בלומוביץ' עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.