רוכב ללא ביטוח איבד רגל – ויפוצה ביותר מ-5 מיליון שקל

בית המשפט המחוזי בלוד פסק לאחרונה יותר מ-5 מיליון שקל לרוכב אופנוע שאיבד את רגלו בתאונת דרכים קשה לפני כ-3 שנים. השופט שי מזרחי קבע כי האשם העיקרי בתאונה הוא הנהג שחסם לאופנוען את הדרך, משלא נתן זכות קדימה, ולפיכך עליו ועל חברת הביטוח שלו לפצותו - בניכוי אשם תורם שנקבע לרוכב, אשר היה ללא ביטוח חובה במועד האירוע.

התאונה אירעה באוגוסט 2023. התובע (28) רכב על אופנוע בכביש בכפר קאסם, בעוד הנתבע הגיע ממול ברכב פרטי ופנה שמאלה בצומת. ההתנגשות הייתה קשה במיוחד, ובסופה נקטעה רגלו השמאלית של הרוכב מתחת לברך. הוא עבר סדרת ניתוחים ושיקום ממושך בבית החולים לוינשטיין, כאשר בפסק הדין הועמדה נכותו הרפואית המשוקללת על 55%, לאחר שנקבעה לו גם נכות נפשית קבועה.

מכיוון שלא היה לרוכב ביטוח חובה עובר לתאונה, הגיש נגד נהג הרכב וחברת הביטוח שלו, "מנורה", תביעה נזיקית רגילה, בהתאם לפקודת הנזיקין. נטען שהנתבע התפרץ לצומת מבלי לבדוק שהדרך פנויה, וחסם את נתיב נסיעתו בצורה רשלנית, כך שיש לקבוע שהוא האשם בתאונה.

מנגד טען הנהג כי שיחים שצמחו על אי התנועה הסתירו את שדה הראייה, כך שלא יכול היה להבחין באופנוע בזמן. גם עיריית כפר קאסם צורפה להליך, בטענה שהתרשלה בתחזוקת הצמחייה.

פנייה רשלנית

לאחר שבחן סרטונים המתעדים את רגעי התאונה, עדויות הנהגים, וחוות דעת של מספר בוחני תנועה - אימץ השופט מזרחי את גרסת הרוכב. הוא התרשם שהאופנוען נסע במרכז הנתיב, ולא בצמוד לאי התנועה כפי שטען הנהג, וכי האחרון נכנס לצומת בנסיעה רצופה, מבלי להאט ומבלי לבדוק את שדה הראייה מהמקום שבו היה חייב לעשות זאת.

לדברי השופט, גם אם הנהג חשב ששדה הראייה מוגבל, דווקא עובדה זו חייבה אותו לנקוט משנה זהירות ולעצור לפני הפנייה. "אם סבר הנתבע שקיים סיכון בצומת, ושדה הראיה מוגבל יחסית, היה עליו לשוב ולהפנות את מבטו לכיוון הנסיעה בנתיב אותו הוא חוצה. אם לא עשה כן, חב ברשלנות. אם עשה כן ולא ראה חרף הימצאו של התובע במרכז המסלול - חב הוא ברשלנות", כתב.

בתוך כך דחה השופט את ניסיון הטלת האשמה על העירייה, לאחר שלמסקנתו הצמחייה במקום לא הייתה הגורם לתאונה. עם זאת הוא קבע שלרוכב אחריות מסוימת לקרות האירוע: אף שנסע במהירות המותרת והייתה לו זכות קדימה, נמצא כי שדה הראייה שלו היה פתוח, וכי אילו הבחין ברכב מוקדם יותר, יכול היה לבלום או להימנע מהפגיעה. בנסיבות אלה, הועמד אשמו התורם על 20%.

אלא שעובדה זו לא מנעה מהצעיר לזכות בפיצוי עתק בשל ראשי הנזק השונים כתוצאה מהתאונה הקשה, כדוגמת כאב וסבל, הפסדי השתכרות, עזרת צד שלישי וטיפולים רפואיים. בסך הכול, ולאחר ניכוי רשלנותו התורמת, פסק בית המשפט לרוכב 5,106,892 שקל, בתוספת שכר טרחת המומחים בו נאלץ לשאת. בשל דחיית התביעה נגד העירייה, חויב התובע ב-20,000 שקל הוצאות.

• ב"כ התובע: עו"ד ר. פסקא
• ב"כ הנתבעים 1-2: עו"ד ז. מנדלוביץ
• ב"כ הנתבעת 3: עו"ד ו. ראבי

עו"ד טל לביא עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.