mako
פרסומת

הזמין "סלט ברזל" - קיבל שברי זכוכית

הסועד שבר שן כבר בביס הראשון ונזקק לטיפול שורש ולכתר. המסעדה הכחישה שהעצם הזר הגיע מהמטבח, אך חויבה לשלם עשרות אלפי שקלים

עו"ד יובל וקנין
פסקדין
פורסם:
שמן זית נמזג על סלט ירקות
אילוסטרציה | צילום: Nitr, shutterstock
הקישור הועתק

בית משפט השלום בתל אביב קיבל תביעת נזקי גוף שהגיש סועד, לאחר שלעס שברי זכוכית שנמצאו בתוך סלט שהוגש לו במסעדת "סרפינה" שפעלה בצפון תל אביב ונסגרה. השופטת חני ברוך אלון קבעה כי התובע הוכיח שהזכוכית גרמה לשבר בשן וכי המסעדה התרשלה. נפסקו לו פיצויים בסך כ-29 אלף שקל, ובצירוף הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין מגיע החיוב לכ-52 אלף שקל.

המקרה התרחש במאי 2022, כאשר האיש הגיע למסעדה עם בתו והזמין מנה בשם "סלט ברזל". לדבריו, כבר בלעיסות הראשונות חש שהוא נושך גוף זר קשיח, סבל מכאב חד ונשברה לו שן. הוא הוציא מפיו שתי חתיכות זכוכית, הציג אותן למנהלת המסעדה ופנה מיד למוקד חירום לרפואת שיניים.

בבדיקה נמצא שבר בשן. בהמשך עבר האיש טיפול שורש, מבנה אסתטי והתקנת כתר. בתביעה שהוגשה באפריל 2023 הוא טען כי המסעדה לא בדקה כראוי את המנות, לא פיקחה על עובדיה והנהיגה שיטת עבודה מסוכנת שחשפה את הסועדים לנזק.

המסעדה הכחישה את המקרה וטענה כי המנה נבדקה בזמן אמת ולא נמצא בה עצם זר. עוד נטען כי הכנת הסלט נעשתה בתנאים סטריליים, ולכן לא ייתכן שהוגש כשהוא מכיל שברי זכוכית. לשיטתה, ככל שנמצאה זכוכית במנה, ייתכן שהתובע עצמו גרם להימצאותה בדרך כלשהי ואולי בשוגג.

לא חלק משגרת החיים

ואולם השופטת ברוך אלון העדיפה את גרסת הסועד, שהותירה רושם מהימן ונתמכת בראיות רבות. בין היתר הוצגו התכתבות עם מנהלת המסעדה, צילום שברי הזכוכית על מפית של המקום, צילום שבר השן ותיעוד רפואי מיום האירוע שבו נכתב כי התובע "אכל סלט במסעדה ולעס זכוכית בסלט".

פרסומת

לחובת המסעדה נזקפה גם העובדה שלא הביאה לעדות אף אחד מהעובדים שנכחו במקום ויכלו להעיד על אופן הכנת המנה ועל שהתרחש במטבח. גם תיעוד מצלמות האבטחה לא הוצג. בעל המסעדה, שהיה העד היחיד מטעמה, לא נכח במקום בזמן האירוע ולא בדק אם נשבר כלי זכוכית במטבח.

בסופו של דבר נקבע כי המסעדה הפרה את חובתה לנקוט אמצעי זהירות סבירים. השופטת כתבה כי הסיכון הכרוך בלעיסת זכוכית אינו חלק משגרת החיים, וכי בהגשת מנה לסועד יוצרת המסעדה מצג שלפיו אכילתה בטוחה.

לתובע נפסקו 16,378 שקל עבור טיפולי שיניים בעבר ובעתיד, 3,000 שקל עבור נסיעות ו-10,000 שקל בגין נזק לא-ממוני. נוסף על כך חויבה המסעדה בהוצאות מומחים וצילום בסך 15,210 שקל, בשכר-טרחת עורך-דין של כ-6,933 שקל ובאגרות בית-המשפט. בסך הכל עומד החיוב על כ-52 אלף שקל.

  • ב"כ התובע: עו"ד אליהו קייקוב
  • ב"כ המסעדה: עו"ד אסף רוטשטיין

עו"ד יובל וקנין עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.