נשיא העליון התערב: חבר ועדת הערר נפסל

בית המשפט העליון קיבל אתמול (רביעי) ערעור שהגישו חברה ובעליה על החלטת ועדת ערר מיסוי מקרקעין בתל אביב, שסירבה לפסול את אחד מחבריה. הנשיא יצחק עמית קבע כי הקשר המקצועי בין משרדו של חבר הוועדה לבין תאגיד שאחד מבעלי מניותיו קשור לעסקה הנדונה מצדיק את פסילתו בשל חשש ממשי למשוא פנים.

ברקע ההליך: עסקת מקרקעין שבוצעה באוקטובר 2023, עקב תביעה לפירוק שיתוף. במסגרת התמחרות זכתה חברה בשם "תינהב" בזכויותיהם בקרקע של חברת "ס.ב. ניהול מקרקעין" ("ס.ב.") ושל בעל השליטה בה. כל אחד מהמוכרים החזיק בכרבע מהזכויות בקרקע, ומכר אותן ל"תינהב" תמורת כ-5.7 מיליון שקל – ובסך הכול כ-11.4 מיליון שקל.

לאחר המכירה התגלעה מחלוקת בין המוכרים לרשות המיסים בנוגע לסכום מס השבח שעליהם לשלם. המוכרים פנו לוועדת הערר, וטענו בין היתר כי יש להפחית יותר ממיליון שקל משווי העסקה לצורך חישוב המס, בשל סכום שחויבו להשיב לחברה הרוכשת.

בפתח דיון ההוכחות, במאי האחרון, גילה אחד מחברי ועדת הערר, רואה חשבון במקצועו, כי משרדו מעניק שירותים לחברה שאחד מבעלי מניותיה הינו בעל השליטה ב"תינהב". בתגובה עתרו "ס.ב." ובעליה לפסול את אותו חבר, אך ועדת הערר, בראשות השופטת ירדנה סרוסי, דחתה את הבקשה בנימוק שמדובר בקשר מקצועי רחוק שאינו מצדיק פסילה.

"ס.ב." ובעליה לא השלימו עם ההחלטה והגישו עליה ערעור לעליון, באמצעות עו"ד פז יצחקי-וינברגר. רשות המיסים, שיוצגה על-ידי עו"ד אדם טהרני, התנגדה לפסילה בטענה שמשרדו של חבר הוועדה אינו מעניק שירותים ל"תינהב" או לבעל השליטה בה, אלא לחברה אחרת שבה האחרון מחזיק במניות. עוד טענה כי לא הוכח קשר אישי בין השניים המצדיק את הפסילה.

לא רק היכרות

אלא שבצעד דרמטי וחריג קיבל הנשיא עמית את הערעור שהגישו "ס.ב." ובעליה. תחילה הבהיר כי הוראות הפסלות החלות על שופטים חלות גם על חברי ועדת ערר מיסוי מקרקעין שאינם שופטים, לנוכח אופיו השיפוטי של תפקידם.

בהמשך נקבע כי אף שבעל השליטה ב"תינהב" אינו צד פורמלי לערר, הרי שניתן לראות בו צד לצורך דיני הפסלות, שכן ההכרעה עשויה להשפיע ישירות על מס הרכישה שתשלם החברה שבבעלותו. "היעדרו של פלוני מכתבי הטענות אינו שולל בהכרח את האפשרות לראות בו צד להליך", הדגיש.

הנשיא חידד, בהקשר הזה, כי לבעל השליטה עניין ישיר בתוצאות ההליך, "שכן קבלת טענת המערערים בדבר הפחתת תמורת המכירה צפויה להשפיע במישרין על האינטרס הכספי של חברת תינהב שבבעלותו".

אשר לקשר המקצועי, הדגיש הנשיא כי אין מדובר בהיכרות גרידא או בקשר שהסתיים בעבר, אלא ב"מערכת יחסים עכשווית בין נותן שירותים ובין לקוח". זאת, כאשר בעל השליטה מחזיק, יחד עם רעייתו, בכמחצית ממניות החברה המקבלת שירותים ממשרדו של חבר הוועדה.

הובהר כי די בחשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים כדי להקים מניעות חוקית מהמשך הישיבה בדין. לפיכך הערעור התקבל, ונקבע כי רואה החשבון לא ימשיך לדון בערר, ובמקומו ימונה חבר ועדה אחר. מנהל מיסוי מקרקעין חויב לשלם למערערים הוצאות בסך 3,000 שקל.

• ב"כ המערערים: עו"ד פז יצחקי-וינברגר
• ב"כ המשיב: עו"ד אדם טהרני