מי יחליט היכן יגור הקשיש? המקרה שממחיש את חשיבותו של ייפוי כוח מתמשך

מקרה שמדגים מדוע כדאי להיערך מבעוד מועד עם ייפוי כוח מתמשך: בית המשפט למשפחה בירושלים מינה לאחרונה אשת קשיש דמנטי כאפוטרופוסית על ענייניו האישיים, זאת על רקע רצונה לעבור עמו מירושלים לתל אביב, בין היתר כדי לגור בסמיכות לבתה. השופט משה בראון אימץ את עמדת גורמי המקצוע שתמכו במהלך, ודחה את התנגדות ילדי הקשיש מנישואיו הקודמים.

מדובר בבן 92 שלפני כשלוש שנים אובחן עם דמנציה, ומאז מראה סימני ירידה קוגניטיבית. יש לו שלושה ילדים מנישואים קודמים, ומזה כ-40 שנה שמנהל זוגיות עם המבקשת (80) - תחילה כידועים בציבור, ובעשור האחרון כנשואים. בחודש אפריל מונתה האישה כאפוטרופוסית על גופו, בעוד שהמרכז הישראלי לאפוטרופסות מונה כאפוטרופוס על רכושו. על הפרק כעת עמד מינויה כאחראית על ענייניו האישיים.

ברקע: רצונה לעבור עמו מירושלים לתל אביב, בין היתר על מנת לגור ליד בתה ונכדתה החדשה. אלא שילדי הקשיש התנגדו לבקשתה בתוקף: לגרסתם אביהם מעוניין להישאר בביתו שבבירה עד יום מותו, בסמיכות למשפחתו המורחבת. עוד העלו האחים חשש שמא לא יהיו רצויים במשכנו החדש של אביהם, כך שלא יוכלו לבקרו, וכי אמם החורגת עלולה להכניסו לבית אבות בניגוד לרצונו.

מנגד טענה האישה כי טובתו ורצונו של בעלה הם להמשיך לחיות לצדה, גם אם הדבר כרוך במעבר דירה. היא הדגישה את מסירותה ואהבתה אליו, ציינה שהיא המטפלת העיקרית שלו 24 שעות ביממה, והוסיפה שמתנגדת להעברתו לבית אבות. לטענתה המעבר הכרחי בשל פינוי-בינוי המתוכנן בבניינם, העלול להחריף את האלרגיה לאבק ממנה סובל בעלה.

כלל גורמי המקצוע, לרבות האפוטרופוס לדין שמונה לקשיש ונציגת יועמ"ש רווחה, תמכו בעמדת האישה.

"בקשה לגיטימית בהחלט"

ואכן, השופט בראון אימץ תסקיר עו"ס התומך במינוי אשת הקשיש כאפוטרופוסית על ענייניו האישיים. בתסקיר נרשם כי בקשת ילדיו, שיישאר סמוך אליהם בירושלים, הינה "בעייתית, מאחר והיא מתנגשת עם רצונה של המבקשת לעבור עם בעלה לתל אביב – בקשה שהיא לגיטימית בהחלט". לדברי השופט, לא מצא סיבה מדוע לסטות מהמלצות התסקיר בהן תמכו, כאמור, יתר גורמי המקצוע.

"אף כי ניתן להבין את רצונם של ילדיו של מר א. כי אביהם יישאר לגור בירושלים, בקרבה אליהם", נכתב בהחלטה, "הואיל ואשתו היא שחיה איתו, מטפלת בו במסירות ואינה מפריעה או מסכלת את הקשר שלו עם ילדיו - יש לתת עדיפות לרצונה והחלטותיה בכל הקשור לענייניו האישיים של בעלה, לרבות שאלת מקום מגוריו".

השופט חידד, בתוך כך, שאין פסול כלשהו ברצון האישה לעבור לגור בתל-אביב סמוך לבתה, "מקום בו היא תוכל להיעזר בבת וגם ליהנות מנכדתה החדשה". אותה בת הוסיפה כי הקשיש קשור מאוד לנכדה אחרת "ומכך ניתן להסיק", לדברי השופט, "כי למעבר יהיו יתרונות גם עבור מר א. - מעבר למילוי רצון אשתו", ולמעשה הדבר ישרת את טובתו. לפיכך הוא דחה את התנגדות ילדי הקשיש ומינה את אשתו כאפוטרופוסית על ענייניו האישיים, זאת כחודשיים וחצי לאחר שמונתה כאפוטרופוסית על גופו.

יש לציין כי אם היה הקשיש חותם מבעוד מועד, טרם ירידתו הקוגניטיבית, על ייפוי כוח מתמשך, במסגרתו היה ממנה את רעייתו כאחראית על כלל ענייניו, סביר להניח שההליך המשפטי כולו היה מתייתר. במסגרת ייפוי כוח מתמשך יכול אדם לקבוע, בעודו כשיר, מי יטפל בעתיד בענייניו האישיים ואף לתת הנחיות בנוגע למקום מגוריו ולאופן קבלת ההחלטות. הסדרה כזו אינה מבטיחה שלא תתעורר מחלוקת, אך היא עשויה לצמצם את אי-הוודאות ולהעניק משקל ברור לרצונו של האדם עצמו.

• ב"כ המבקשת: עו"ד שמעון שפיבק
• האפוטרופוס לדין: עו"ד גריכטר
• ב"כ יועמ"ש רווחה: עו"ד צליל לנדאו

עו"ד נורית מנחם עוסק/ת ב- ייפוי כוח מתמשך
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.