מוכר רכב יוקרה לא גילה על תאונות - ביהמ"ש ביטל את העסקה

בית משפט השלום בתל אביב הורה לאחרונה על ביטול עסקת מכירת רכב, משהמוכר הפר את חובת הגילוי ביחס למצבו. הנתבע, סוחר רכבים, אומנם הציג טופס גילוי נאות המוחתם כביכול על ידי הרוכש, אך השופט גד מינא קבע שהוא זויף, וכי בפועל התובע לא ידע שהרכב עבר תאונות. ההחלטה: השבה הדדית, וחיוב הסוחר בכ-50 אלף שקל הוצאות.

תחילת הפרשה במרץ 2023, אז רכש התובע מהנתבע - סוחר רכבים - ריינג'רובר מודל 2019. מדובר היה בעסקת טרייד-אין: תמורת הממכר העביר הקונה לסוחר רכב מסוג "רובר איווק" שנת 2021, בתוספת 120 אלף שקל. אין מחלוקת שהריינג'רובר לא עברה בדיקה עובר לרכישה, לגרסת התובע בשל הבטחת הנתבע שהוא במצב מצוין.

אלא שבדיעבד התברר שהרכב, ששוויו הוערך על-ידי הצדדים בכ-450 אלף שקל, עבר תאונה בשלהי 2020 והוגדר כ"אובדן להלכה", כאשר אומדן הנזק הוערך בכ-180 אלף שקל. התובע סיפר בהקשר לכך שזמן קצר לאחר הקנייה, הרגיש שהרכב נוטה הצידה ואז לקח אותו לבדיקה - אז גילה על אודות קורותיו.

טענתו המרכזית הייתה שהסוחר הפר כלפיו את חובת הגילוי, ומשכך עליו להחזיר לו את ששילם (120 אלף שקל + שווי רכב ה"רובר איווק", כ-350 אלף שקל), בתוספת פיצויים עבור עוגמת נפש והפרת חובת הגילוי הנאות - ובסך הכול כחצי מיליון שקל.

הסוחר, מצדו, נפנף להגנתו בטופס גילוי נאות החתום, לכאורה, על-ידי הרוכש, שבו גילה לו כביכול על מצב הרכב. מכל מקום, טען הנתבע, משהתובע לא לקח את הרכב לבדיקה עובר לרכישה, הרי שאין לו להלין אלא על עצמו - והדבר מצדיק את דחיית התביעה.

רכב תקול במחיר מלא

ואולם השופט מינא שוכנע שחתימת הרוכש על טופס הגילוי הנאות זויפה, וכי הלכה למעשה לא ניתן לו גילוי על אודות מצב הרכב עובר לקנייה. זאת, בין היתר על סמך עדות מומחית להשוואת כתבי יד, שלפיה "אין לה ספק שמי שחתם על המסמכים זה הנתבע, ולא התובע".

גם הימנעות הסוחר מלהגיב למכתב ההתראה שנשלח אליו עובר להגשת התביעה מחזקת, לדברי השופט, את המסקנה שחתימת הרוכש זויפה, שכן "הדבר הקל ביותר מבחינת הנתבע היה להשיב למכתב ולציין שלא ברור על מה מלין התובע - שכן חתם על טופס גילוי נאות, וניתן לו גילוי מלא על מצב הרכב". לזאת נוסף מחדל הסוחר להציג סרטון ממצלמות העסק, המתעד את חתימת הרוכש הנטענת על הטופס.

"גם הגיונם של דברים מוביל למסקנה שהנתבע הסתיר מהתובע שהרכב עבר תאונות", כתב השופט, שכן העסקה תומחרה בסכום הקרוב למחיר המחירון (כ-475 אלף שקל). "הדעת נותנת שאם היה ניתן לתובע גילוי על התאונות שעבר הרכב, גם אם התובע היה מסכים לרכוש את הרכב - העסקה לא הייתה נעשית במחיר שהוא כמעט מחיר מחירון מלא", הדגיש.

לפיכך השופט חייב את הצדדים בהשבה הדדית: הרוכש יחזיר לסוחר את הריינג'רובר, וכנגד זאת יקבל ממנו את סכום העסקה - 453,680 שקל - בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 48,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד עופר קיבש ועו"ד מיכה בר
• ב"כ הנתבע: עו"ד רונן יקותיאל

עו"ד יעקב לנגה עוסק/ת ב- דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.