בהעדר ייפוי כוח מתמשך: הסכסוך המשפחתי הסתיים במינוי אפוטרופוס חיצוני

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים מינה לאחרונה את המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס זמני לענייניו האישיים, הרפואיים והרכושיים של גבר בן 77 הסובל מדמנציה מסוג אלצהיימר. השופטת אורית אביגיל יהלומי קבעה כי נוכח מצבו הקשה של האיש והסכסוך בין אחיו, שנגע גם לטיפול בו וגם לרכושו, אין למנות מי מבני המשפחה אלא גורם חיצוני ונייטרלי. ההחלטה ממחישה את המצבים שבהם היעדר תכנון מראש באמצעות ייפוי כוח מתמשך - עלול להעביר את ההכרעה מבני המשפחה אל בית המשפט.

ההליך נפתח בבקשה שהוגשה באמצעות ב"כ היועמ"ש, משרד הרווחה - לשכה משפטית ירושלים, למנות לאיש אפוטרופוס. מדובר בגבר גרוש, ללא ילדים, המתגורר לבדו בדירת אימו המנוחה. לפי ההחלטה, הוא מתקיים מפנסיה מעיריית ירושלים ומקצבת אזרח ותיק בסך כולל של כ-7,000 שקל. בני המשפחה טענו כי האם הורישה את הדירה לאחותו, תוך שהעניקה לאיש זכות מגורים בה לכל ימי חייו.

לבקשה צורפו תסקיר עו"ס ותעודה רפואית של גריאטר. מהמסמכים עלה כי האיש סובל מדמנציה, אינו מתמצא בזמן, זיכרונו לטווח קצר פגום מאוד, והוא אינו מסוגל לדאוג לענייניו. עוד תואר כי מצבו הקוגניטיבי והתפקודי הולך ומתדרדר: הוא שוכח ליטול תרופות, זקוק לסיוע ברחצה, בהכנת מזון, בניקיון ואחזקת הבית, ואף מבצע פעולות שמסכנות אותו, כגון הכנסת חפצי מתכת למיקרוגל.

למנוע "קדם ירושה"

לצד מצבו הרפואי, התברר כי בין אחיו מתנהל סכסוך קשה. העו"ס מצאה כי היחסים בין האחות לבין האחים האחרים כוללים האשמות הדדיות בנוגע לרצון לנצל את רכושו. האחות טענה שהסכסוך החל כאשר האחים ניסו לשכנע אותו להעביר את הדירה על שמם, והביעה חשש לניהול לא ראוי של כספיו. מנגד, האחים טענו כי אין להם אמון באחות ובבנותיה, וכי הן אינן פועלות לטובתו. גם שאלת הטיפול בו הפכה למוקד מחלוקת. האחות הציעה שבתה, המטפלת בו כיום, תעבור להתגורר עמו כדי למנוע העסקת עובד זר שאינו מוכר לו. האחים התנגדו לכך וביקשו לקדם השמה של עובד זר.

השופטת יהלומי קבעה כי האיש זקוק בדחיפות רבה למינוי אפוטרופוס על כלל ענייניו. לדבריה, המחלוקות בין בני המשפחה סביב הדירה, הכספים ואופן הטיפול בו הפכו את ההליך למעין "קדם עיזבון". שני המחנות - האחות מצד אחד והאחים מהצד האחר - מצויים בניגוד עניינים, על רקע חשדנות והאשמות הדדיות בדבר "גזילת" רכושו. לכן, נקבע, אין למנות מי מהם או מילדיהם, אלא גורם חיצוני ונייטרלי, שיוכל לסייע בבירור המחלוקות כבר כעת ולמנוע הליך של "קדם ירושה" בעתיד.

במובן רחב יותר, המקרה מדגים את הפער בין מצב שבו אדם קובע מראש מי יטפל בענייניו אם יאבד כשירות, לבין מצב שבו ההכרעה מתקבלת בדיעבד, כשהמשפחה כבר מסוכסכת והאדם עצמו אינו יכול לנהל את ענייניו. ייפוי כוח מתמשך, שנערך כשהאדם עדיין כשיר, מאפשר למנות מראש אדם שיהיה אחראי לטפל בעניינים האישיים, הרפואיים והרכושיים, ולקבוע מה יהיו ההנחיות המרכזיות לטיפול. במקרה זה, משלא הוצגה בפני בית המשפט הסדרה מוקדמת וברורה שמייתרת את הצורך במינוי, נקבע כי טובתו של האיש מחייבת מינוי חיצוני.

בסופו של דבר מונה המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס זמני למשך שישה חודשים, ובתום התקופה יוגש תסקיר משלים.

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין.

עו"ד שרי וייס עוסק/ת ב- ייפוי כוח מתמשך
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.