דירת תמ"א נמסרה באיחור ועם ליקויים. מה הפיצוי לקונים?

רוכשי דירת תמ"א 38 בראשון לציון שקיבלו אותה באיחור ועם ליקויים יפוצו בכ-180 אלף שקל, בתוספת כ-50 אלף שקל הוצאות משפט – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום ברמלה. השופט זיוון אלימי דחה את טענת היזמית כי בשל עשרות שינויים שביקשו התובעים אין להכיר בעיכוב במסירה, וכי עלות תיקון הליקויים בפועל מסתכמת באלפי שקלים בודדים.

לפני כעשור חתמו הצדדים על הסכם במסגרתו רכשו התובעים מהנתבעת, יזמית תמ"א 38, דירה בפרויקט שביצעה ברחוב רש"י שבראשון לציון. החזקה בדירה נמסרה באיחור של ארבעה חודשים מהמועד החוזי, ולטענת הרוכשים אף נמצאו בנכס שלל ליקויים כגון פתיחת חלון במטבח בניגוד להיתר הבנייה. מכאן התביעה שהגישו לבית המשפט, אותה העמידו על כ-336 אלף שקל.

חלק הארי של הסכום הנתבע, כ-200 אלף, הינו בגין ליקויי הבנייה הנטענים, כאשר עשרות אלפים נוספים נתבעו בשל האיחור במסירה ועוגמת הנפש, שלטענת הרוכשים הייתה מנת חלקם. הם סיפרו, בעניין הזה, כי נאלצו לצאת מהדירה במהלך ניסיונות תיקון הליקויים על-ידי היזמית - על המעמסה הפיזית והנפשית הכרוכה בכך - וטענו שאין לתת לאחרונה זכות נוספת לביצוע תיקונים.

מנגד התעקשה היזמית כי עומדת לה הזכות לתיקון הליקויים בעצמה, שעלותו מסתכמת, כך לטענתה, ב-2,650 שקל בלבד. בכל הנוגע לאיחור במסירה, הפנתה לשינויים הרבים שביקשו הרוכשים לבצע בנכס, 28 במספר, אשר לשיטתה מאיינים את תקופת האיחור שבגינה יש לפצות.

אין קשר בין השינויים לאיחור

אבל השופט אלימי דחה טיעונים אלה. "אינני סבור שבשלב זה יהיה זה נכון לאפשר לנתבעת לבצע בפועל את התיקונים בדירת התובעים, וזאת הן נוכח חלוף הזמן מאז הגשת התביעה והן מהטעם שמתן זכות שכזו כעת, במסגרת פסק דין סופי, יחייב המשך פיקוח מצד בית המשפט, באופן שיסרבל את ההליך מעבר לסביר", נימק בעניין הסוגיה הראשונה.

אשר לסוגיה השנייה, עלות תיקון הליקויים, אימץ השופט את מסקנת מומחה בית המשפט שלפיה הסכום גבוה מהרבה מזה שנטען על-ידי החברה. בתוך כך מצא המומחה שזכאים הרוכשים לפיצוי בגין פתיחת החלון במטבח, בניגוד להיתר הבנייה. השופט פסק לתובעים, בהקשר הזה, כ-126 אלף שקל, סכום הכולל הפרשי הצמדה וריבית.

בהגיעו לסלע המחלוקת השלישית, האיחור במסירה, דחה השופט את ניסיון היזמית להיתלות בשינויים שביקשו הרוכשים. "ברור לחלוטין שאין כל קשר בין השינויים המבוקשים, מהותם ואופיים, לבין פרק הזמן בו מבקשת הנתבעת לדחות את מועד המסירה", כתב והוסיף: "הרי לא יעלה על הדעת, לשם ההמחשה, שבקשת רוכש דירה לפני תחילת הבנייה להוסיף שקע חשמל, תוביל באופן אוטומטי לדחייה של 30 יום במסירת החזקה, למרות שברור שהשינוי המבוקש כרוך (לכל היותר) בתוספת עבודה של מספר דקות".

עבור ארבעת חודשי העיכוב פסק השופט לתובעים כ-44 אלף שקל, כאשר עשרת אלפים נוספים נפסקו עבור עוגמת נפש. "במנותק מהשאלה אם הדבר אכן היה בלתי נמנע או לא - התובעים הרגישו צורך לצאת מהדירה לפרק זמן מסוים, וברור שגם אירוע שכזה מייצר קושי, מורכבות ובסופו של דבר עוגמת נפש", נימק.

בסיכום העניין חייב השופט את היזמית לשלם לבעלי הדירה 180,167 שקל בגין ליקויי הבנייה, האיחור במסירה ועוגמת הנפש, בתוספת 50,040 שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד.

• ב"כ התובעים: עו"ד כפיר חיון
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אלעד דידי ואח'

עו"ד עידו היימר עוסק/ת ב- תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.