דירה אחת, 18 יורשים: נדחתה תביעה לביטול צוואה
אב ל-7 ציווה שאחרי מותו תועבר דירתו לילדיו ול-11 אחיו. צוואתו קוימה, אך בהמשך אחד האחים עתר לבטלה בטענה שהדירה הובטחה לו. מדוע הוא נדחה על הסף?
צו לקיום צוואה המורישה דירה אחת ל-18 אנשים לא יבוטל - כך קבעה לאחרונה סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בצפת, השופטת אביבית נחמיאס. היא נימקה שתביעת אחד היורשים לביטול הצו לוקה בשיהוי חמור, לא מגלה עילה כלשהי ואף סותרת לטענות קודמות שהעלה, באופן שיש לקבל את בקשת הנתבע, אחד מבני המנוח, לסילוקה על הסף.
התובע הוא אחד מ-11 אחיו של המנוח, אב ל-7 שהנתבע הוא אחד מילדיו. ימים ספורים לפני שהלך לעולמו ערך המנוח צוואה בעל-פה, אשר בהמשך הועלתה על הכתב וקוימה. בין היתר קובעת הצוואה שכ-90% מדירתו, אותה ירש מהוריו בתחילת שנות האלפיים, יועברו אחרי מותו לאחיו בחלוקה שווה ביניהם, בעוד יתרת הנכס תחולק שווה בשווה בין ילדיו.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט במאי אשתקד עתר אחד מאחי המנוח לבטל את צו קיום הצוואה שניתן. לטענתו, המנוח אמר לו סמוך למותו שהוא מעוניין כי ביתו יהיה בידיו (של התובע), ומכאן שהצוואה שקוימה אינה משקפת את רצונו. טענה נוספת שהעלה התובע הייתה שאשת המנוח שימשה כעדה לצוואה, וכיורשת (ככל הנראה של נכסים אחרים) הדבר המנוגד לחוק הירושה.
לעומתו טען הנתבע כי מדובר בתביעת סרק שכל מטרתה למנוע משאר היורשים לפרק את השיתוף בדירה. ברוח זו הגיש הבן, לצד כתב הגנתו, אף בקשה לסילוק התביעה על הסף.
אשר לטענת דודו כי אימו הייתה מנועה מלשמש עדה לצוואה, הבהיר הנתבע שמדובר בצוואה בעל-פה אשר הוראות החוק הרלוונטיות לגביה אינן אוסרות זאת.
יורה לעצמו ברגל
השופטת נחמיאס העירה שהתובע מדבר, למעשה, בשני קולות: מצד אחד הוא נרשם בטאבו כבעלים על הדירה מכוח צוואת אחיו (בהתאם לחלקו היחסי); מן העבר השני הוא מבקש לבטל את הצו לקיום הצוואה באופן שישמוט את הקרקע תחת היותו יורש, בהתחשב בכך שאחיו הותיר אחריו אלמנה וילדים - יורשיו על-פי דין.
"תוצאה של ביטול צו קיום הצוואה הינה מתן צו ירושה אחר המנוח, שהותיר אישה וילדים, ולמעשה התובע לא היה זוכה בכל רכוש שהוא מנכסי העיזבון", הדגישה השופטת.
לגופו של עניין היא קבעה שיש לקבל את בקשת בן המנוח לסילוק התביעה על הסף, וזאת מכמה טעמים: האחד, שיהוי חמור בו לוקה התביעה, שלא ניתן לו הסבר כלשהו על-ידי האח. טעם נוסף נעוץ, לדבריה, בחולשת עילות התביעה - כך למשל, נטען שאשת המנוח הייתה מנועה מלשמש עדה לצוואה, אלא שבפועל החוק מחריג במפורש צוואה בעל-פה מהאיסור הזה.
השופטת הוסיפה שגם אין ממש בטענת ההתנגדות שלפיה הצוואה אינה משקפת את רצון המת, שכן אין צוואה אחרת שמבססת את טענת התובע כי המנוח התכוון להוריש לו את הבית.
לסיום ציינה השופטת סיבות נוספת המצדיקות את סילוק התביעה על הסף: השתק שיפוטי, מניעות וחוסר תום לב. זאת על רקע בחירת האח לרשום את הדירה על-שמו בהתבסס על הצוואה שאליה הוא מתנגד, כמו גם טענות עובדתיות סותרות שהעלה בהליך זה לעומת הליכים קודמים.
לפיכך השופטת הורתה על סילוק התביעה על הסף תוך חיוב התובע בהוצאות ושכ"ט עו"ד של 20,000 שקל לטובת אחיינו.
- ב"כ התובע/המשיב: עו"ד אברהם אמיר
- ב"כ הנתבע/המבקש: עו"ד לימור עלמני
עו"ד לואיזה עזייב עוסק/ת ב- ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.