עבריין שחייב 70 מיליון שקל לא יזכה לשיקום כלכלי

עבריין מורשע שצבר חובות בהיקף בלתי נתפס לא יזכה לשיקום כלכלי – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. החייב ריצה מאסר ממושך בשל מרמה כלפי לקוחותיו במסגרת עיסוקו, תוך גריפת מיליונים לכיסו והעלמת מס בהיקף אדיר, כאשר עד היום - 20 שנה אחרי הרשעתו - הוא נמנע מלגלות היכן הכסף. השופט ליאור גלברד דחה, בנסיבות הללו, את המלצת הממונה למתן הפטר, והורה על ביטול ההליך.

מדובר בגרוש ואב ל-4 ששימש בעבר כבעלי עסק למסחר במוניות, ולתיווך בקבלת רישיונות להפעלתן. במסגרת זו הציע ללקוחותיו סיוע במימון תשלום האגרה. בכתב האישום שהוגש נגדו, צוין שהחזיר ללקוחות שוברי תשלום מזויפים, תוך ששלשל לכיסו כ-27.6 מיליון שקל אשר היו אמורים להגיע לקופת המדינה. בית המשפט העליון, שדן בזמנו בערעור על גזר הדין, הדגיש ש"הסכום לא הוחזר מעולם, ומקום הימצאו אינו ידוע".

בנובמבר 2005 הורשע החייב בעבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף בידיעה שהוא מזויף, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מסירת ידיעה כוזבת, שיבוש מהלכי משפט, וכן מרמה ותחבולה – זאת מכיוון שלא דיווח לרשות המסים על הכנסת העתק, אשר כאמור הגיעה לידיו עקב זיוף השוברים. נגזרו עליו 8 שנות מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי וקנס בסך 2 מיליון שקל.

17 שנים לאחר מתן גזר הדין ניתן לבקשת החייב (72) צו לפתיחת הליך חדלות פירעון, בקשר לחובות בלתי נתפסים של למעלה מ-70 מיליון שקל. לדבריו בשל מאסרו לא עלה בידו לסגור את העסק באופן מסודר, מה שהוביל להצטברות חובות, לגרסתו בתום-לב. בשילוב "נסיבות חייו המורכבות" – לרבות גילו המתקדם והיות גרושתו, עימה הוא מתגורר, נכה הזקוקה לו כדי שיסעד אותה – עתר החייב להפטר לאלתר, בקשה שזכתה, באופן מפתיע, לתמיכת הממונה.

אל ייצא חוטא נשכר

אבל השופט גלברד קבע שאין מקום, בנסיבות העניין, למתן הסוכריה לעבריין המורשע; זאת על רקע ההליך הפלילי שהתנהל בעניינו והסכום האסטרונומי אותו גרף לכיסו - ושעודנו מסתיר את מקום הימצאו - תוך העלמת מס בהיקף אדיר.

"כעולה מהכרעת הדין, היחיד לא דיווח לרשות המיסים על הכנסות בסך של למעלה מ-27 מיליון שקל שנוצרו במרמה מגזילת כספי לקוחות", כתב השופט. מכאן, לדבריו, שחלק משמעותי מהחוב לרשות המיסים – לגרסתה 76 מיליון שקל – נוצר במרמה. "המרמה באה לידי ביטוי במעשיו הפליליים של היחיד, שבאו לידי ביטוי בהונאת לקוחותיו כאשר כפועל יוצא הונה היחיד גם את רשויות המס, בכך שלא דיווח על ההכנסות ולא שולם בגינן מס", הסביר.

על כך הוסיף השופט את הפסול בהתנהלות החייב, בדמות אי-גילויו על מקום הימצאות כספי הגזילה. נקבע שבהיעדר הסבר לגבי הנעשה בכספים – אין מקום למתן הפטר. "לא ניתן להלום תוצאה שתאפשר מתן הפטר ליחיד מחובותיו תוך קיפוח נושיו מקום שקיימת אפשרות לא מבוטלת שהיחיד הכמין את הכספים במקום מסתור שאותו הוא אינו מגלה. זהו בדיוק מסוג המקרים שבהם מתן הפטר ליחיד יוביל לכך שחוטא ייצא נשכר".

בשולי הדברים העיר השופט שהחייב אף נמנע מלספר בתחילת ההליך על הרשעתו, כאשר רק בבירור אצל הנאמנת מסר מידע רלוונטי – תוך שהפיל האחריות על צד שלישי. נקבע שמדובר בחוסר תום לב מהותי בפני עצמו.

החלטת השופט, אם כן, הייתה לדחות את המלצת הממונה על מתן הפטר לחייב, אלא אדרבה - לבטל לחלוטין את הליך חדלות הפירעון בעניינו.

• ב"כ החייב: עו"ד עקנין שרעבי דיקלה
• ב"כ המשיבים 1-2: עו"ד ליאורה אפרתי
• ב"כ המשיבה 4: עו"ד סהר עזרפור-ינון

עו"ד דינה סרי עוסק/ת ב- חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.