אף שנהג בניגוד להגבלה ברישיון: הביטוח ישלם על הטסלה שנהרסה

בית משפט השלום בכפר סבא קיבל תביעה של בעל טסלה נגד ביטוח ישיר, שסירבה לשלם לו תגמולי ביטוח לאחר שרכבו התנגש בעץ. החברה הסתמכה על הפרת הגבלה ברישיון הנהיגה, שחייבה אותו לנהוג ברכב שבו דוושת המאיץ משמאל לבלם. השופט רונן פלג קבע שלא הוכח קשר בין ההפרה לתאונה, וחייב את החברה לשלם 225,810 שקל בגין אובדן הרכב, כפוף לניכויים לפי הפוליסה, לצד סכומים נוספים.

התאונה התרחשה בספטמבר 2023 בבית שאן. בעל הרכב סיפר שאור פנסיו של רכב שהגיע ממול סנוור אותו בעיקול בכביש, והוא איבד שליטה והתנגש בעץ. הטסלה, משנת 2022, ניזוקה קשות והוכרזה כאובדן מוחלט.

ברישיון הנהיגה של המבוטח נרשמה הגבלה שחייבה אותו לנהוג ברכב שבו דוושת הגז נמצאת משמאל לבלם. לפי חברת הביטוח, התאמה זו מיועדת למי שרגלו הימנית אינה מאפשרת לו להפעיל בנוחות ובבטחה את הדוושה הרגילה. בטסלה לא הותקנה דוושה כזו, ובמכתב הדחייה טענה חברת הביטוח כי יש חשד לקשר בין היעדרה לבין התאונה.

בתביעה שהגיש בסך כ-263 אלף שקל טען המבוטח שאין קשר בין מיקום הדוושה לאירוע. לדבריו, הוא נפגע ברגלו בתאונה עשרות שנים קודם לכן, אך לאחר שיקום חזר לנהוג כרגיל ולא היה מודע להגבלה. הוא דרש את שווי הרכב, החזר נסיעות ופיצוי על עוגמת נפש.

החברה טענה מנגד שמדובר בהפרה מהותית ובסיכון בטיחותי חמור. לשיטתה, המבוטח נהג ברכב שלא היה מורשה לנהוג בו, ולכן בכל מקרה אין כיסוי ביטוחי.

יכול לנהוג רגיל

השופט לא קיבל את הטענה שהמבוטח כלל לא ידע על ההגבלה. הוא הבהיר שהיא הופיעה ברישיונו במשך עשרות שנים וחייבה אותו גם ביום התאונה.

עם זאת, נקבע שבמכתב הדחייה החברה הסתמכה על חשד לקשר סיבתי בין ההפרה לתאונה. לכן היא אינה יכולה להעלות בהליך המשפטי טענה אחרת, שלפיה עצם ההפרה שוללת את הכיסוי גם ללא קשר לאירוע.

מאחר שהמבוטח לא נחקר בבית המשפט על נסיבות התאונה, גרסתו שהתנגשותו בעץ נגרמה מסנוור התקבלה. לפיכך נקבע שאין קשר סיבתי בין מיקום הדוושה לתאונה. השופט הוסיף שלאחר האירוע המבוטח נבדק לבקשתו במכון הרפואי לבטיחות בדרכים, עבר מבחן נהיגה וההגבלה הוסרה מרישיונו.

מעבר לזה נקבע שההגבלה לא עסקה בסוג הרכב, כמשמעות המונח בפסיקה, ולכן הפרתה אינה שוללת אוטומטית את הכיסוי הביטוחי.

השופט מצא גם "פגם של ממש" בהתנהלות של ביטוח ישיר: הרכב הועבר למגרש מטעמה ופורק עוד לפני משלוח מכתב הדחייה, באופן שפגע בזכות המבוטח לקבל את השרידים ולעשות בהם כרצונו.

החברה חויבה לשלם 225,810 שקל עבור הרכב, כפוף לניכויים כמו השתתפות עצמית לפי הפוליסה, ובתוספת 1,785 שקל להחזר נסיעות. עוד נפסקו לטובתו החזר אגרות בסך 6,748 שקל ושכר טרחת עו"ד בשיעור 15%.

• ב"כ התובע: עו"ד גיא שחק
• ב"כ הנתבעת: עו"ד טל בר-משה

עו"ד לביא יעקב עוסק/ת ב-ביטוח
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.