השופטת אורית אביגיל יהלומי מבית המשפט למשפחה בירושלים קיבלה לאחרונה בקשה לסילוק התנגדות לקיום צוואה על הסף שהגיש אחיו של המנוח. את הבקשה הגישה אחת מבנותיו של המנוח, שיחד עם ארבעת אחיה זכתה ברכוש בשווי מאות מיליוני דולרים בישראל ובארה"ב. בהחלטה נקבע כי לאח אין זכות להתנגד לצוואה מאחר שהוא לא נחשב ליורש לפי החוק וגם אין בידיו צוואה אחרת לטובתו. מכאן, שגם אם הצוואה הייתה נפסלת הוא לא היה זוכה בדבר.
בתו של המנוח ביקשה לפני מספר חודשים צו לקיום צוואתו של אביה שנפטר בארה"ב. לאחר שהתיק הועבר לאישורו של בית המשפט למשפחה נוכח העובדה שמדובר בצוואה של תושב חוץ, דוד שלה הגיש התנגדות במסגרתה טען בית היתר כי אחיו היה "נתון להשפעה קשה" מצד ילדיו ולא הבין על מה הוא חותם. הוא הוסיף כי לאחיו המנוח יש נשים וילדים נוספים שאמורים להיות יורשים, וכי את רכושו בישראל התכוון לצוות לאחים שלו אף שלא ערך צוואה רשמית.
בתגובה לטענות, בתו של המנוח ביקשה לדחות את ההתנגדות על הסף מאחר שלדוד שלה אין מעמד משפטי להתערב בצוואה – הוא לא יורש לפי החוק ובפועל אין בידיו צוואה אחרת לטובתו. מעבר לזה היא טענה לפגמים שונים בהתנגדות, ביניהם כי דוד שלה לא צירף תצהיר וגם לא ציין עילה מפורשת לפסילת צוואה כך שהתנגדותו מבוססת על השערות בלבד.
אחיו של המנוח טען כי אף שאינו נחשב לזוכה על פי הצוואה יש לדון בהתנגדות שמתבססת על הטענה שהצוואה נערכה תחת השפעה לא הוגנת ואינה אמיתית. לדבריו, "מי שרוצה לזכות בירושה של מאות מיליוני דולר, עליו להתכבד ולהוכיח שבידיו צוואה כשרה". עוד הוא טען כי את הפגם הטכני של אי-צירוף תצהיר אפשר לרפא בקלות והוא לא מצדיק סעד קיצוני של דחייה על הסף ללא דיון בהתנגדות לגופה.
עניין מהותי
השופטת אורית אביגיל יהלומי הסכימה שהפגמים הטכניים לא אמורים להביא לדחייה על הסף אלא שבמקרה הזה יש עניין מהותי והוא שלאחיו של המנוח אין מעמד להגיש את ההתנגדות.
השופטת הסבירה כי החוק מתיר לאדם לבקש התנגדות אם הוא נחשב ל"מעוניין בדבר". "הכוונה הינה למי שעשוי ליהנות באופן ממשי מעיזבונו של המנוח, בין באופן ישיר ובין באופן עקיף אם תידחה הבקשה, כגון יורש על פי דין שהודר בצוואה, או זוכר על פי צוואה מוקדמת מזו שמבוקש לבטל", כתבה. בנוסף, הוא אמור להיות אדם שיש לו זכות או ציפייה כלשהי ליהנות מהעיזבון.
אחיו של המנוח, קבעה השופטת, לא עונה על הקריטריונים האלה כיוון שאין לו כל אינטרס ממוני בצוואה. אין ברשותו צוואה לטובתו והוא לא נחשב ליורש לפי דין. הטענות שלו לגבי קיומם של ילדים נוספים או לכך שאחיו אמר לאחים האחרים שיוריש להם את הרכוש בישראל, לא משנות זאת.
משכך השופטת קיבלה את טענת בתו של המנוח בהיבט הזה וקבעה כי לאח אין זכות להתנגד לקיום הצוואה. האח חויב בהוצאות של 5,000 שקלים.
ב"כ המבקשת: עורך דין אלעד גריינר ממשרד שבלת
המתנגד ייצג את עצמו
עו"ד אביגיל שיינין עוסק/ת ב- ירושות וצוואות
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל