פסק דין שהותר לפרסום לאחרונה דן בשאלההאם כספי ביטוח החיים של אדם שנפטר נכללים בצוואה שלו, או שמדובר בכספים שיש להעביר רק למי שמצוין כמוטב אצל חברת הביטוח. התשובה של השופטת קרן גיל הייתה פשוטה: קראו את הצוואה – היא אומרת בדיוק מה המנוח חפץ שייעשה ברכושו, ובמקרה הזה רצונו היה לכלול את הכספים בצוואה.
אב לשניים - שאחד מבניו הלך לעולמו לפניו - נפטר לפני כשנתיים וחצי והותיר אחריו צוואה שחילקה את רכושו שווה בשווה בין בנו האחד לבין אלמנת בנו השני.
פחות מחודש לאחר לכתו הגישה האלמנה בקשה לקבלת כספי ביטוח החיים של האב המנוח במנורה מבטחים – בהיותה המוטבת היחידה בפוליסה. מנורה נענתה לבקשה והעבירה לה כ-175 אלף שקל.
בעקבות זאת הגיש בנו של המנוח תביעה לחייב אותה להעביר לו חצי מהכספים. הבן טען כי הצוואה אביו הורה לחלק את רכושו שווה בשווה בינו לבין גיסתו, וזה כולל גם את כספי ביטוח החיים.
אלא שגיסתו טענה כי היא זכאית לשמור את הכסף לעצמה לפי הוראות הפוליסה ומאחר שהצוואה לא חלה עליהם.
הצוואה נחשבת כהוראה לשינוי מוטב
השופטת גיל קבעה כי סעיף 147 לחוק הירושה אכן קובע כי כספי ביטוח חיים לא נחשבים לחלק מהעיזבון. אלא שבסופו מופיע חריג שלפיו המנוח יכול להחליט אחרת, ובמקרה הנוכחי הוא אכן עשה זאת במסגרת צוואתו.
השופטת ציינה כי לשון הצוואה מאוד ברורה ונכתב בה במפורש שהרכוש שיחולק בין הנהנים בצוואה כולל גם את כספי ביטוח החיים של המנוח. כלומר, הצוואה כוללת הוראות מפורשות לכלול את כספי הביטוח בעיזבון כמצוות החריג בסעיף 147 לחוק.
כמו כן, השופטת הפנתה לסעיף בצוואה שקובע כי הוראותיה גוברות על כל הוראה אחרת לגבי רכושו של המנוח. בהתאם לכך, הרי שהצוואה נחשבת למעשה כהוראה לשינוי המוטב בפוליסה.
לצד זאת, השופטת ציינה כי לפני ההכרעה הסופית יש לבדוק האם תנאי הפוליסה של המנוח מאפשרים לשנות את המוטב באמצעות צוואה, כלומר, לאחר פטירת בעליה.
במקרה הנוכחי תנאי הפוליסה קובעים כי שינוי המוטב אפשרי בכל עת, אפילו ללא צורך בהודעה לחברת הביטוח או באישורה, ועל כן אין שום בעיה עם הוספת התובע כמוטב לצדה של הנתבעת.
השופטת הוסיפה כי גם אין חשיבות לכך שהכספים כבר הועברו לידי הנתבעת, שכן פסיקת בית המשפט העליון תומכת בכיבוד רצון המנוח, מה שמחייב לפעול לפי צוואתו ולשנות את המוטב בדיעבד.
משכך, התביעה התקבלה והנתבעת חויבה להעביר לגיסה-התובע חצי מהסכום שקיבלה ממנורה מבטחים (כ-87 אלף שקל בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה), לרבות החזר של מלוא האגרה ששילם עבור הגשת התביעה.
ב"כ התובע: עו"ד עדי שילה, עו"ד יוחאי הורוביץ
ב"כ הנתבעת: טל יקר, עורך דין צוואות וירושות
עו"ד אורי צפת עוסק/ת ב- ירושות וצוואות
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל