המדינה הגישה נגד האיש כתב אישום, שייחס לו עבירות אלימות שונות, בהן תקיפת שוטר. אך לאחרונה השופט אילן סלע מבית משפט השלום בירושלים זיכה אותו מכל העבירות, לאחר שהמדינה לא טרחה להביא ולו ראיה פיזית אחת, כדי לתמוך בכתב האישום שהגישה.

בחורף 2012 הגיע הנאשם למחסום חיזמה שבכניסה לירושלים וביקש לעבור עם רכבו, אך לשוטר היו תכניות אחרות עבורו. הוא לקח את תעודת הזהות שלו והלך לבדוק את פרטיו במסוף המשטרתי שהעלה, לפי עובדות כתב האישום, כי האיש חב במעצר לתחנת מרחב דוד.

השוטר החליט לעצור אותו אך לטענת המדינה, הנאשם התנגד למעצר, תקף את השוטר, חטף את נשקו, קרע את רצועת הנשק ואף איים על חייו. כתב האישום שהוגש לפני כשנתיים ייחס לנאשם עבירות של תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הפרעה לעובד ציבור ואיומים.

עוד נכתב כי על מנת לרסן את הנאשם, השוטר נאלץ לבודד אותו ולרסס אותו בגז מדמיע בתוך תא הבידוק הסגור.

גרסת הנאשם למאורעות הייתה שונה. הוא אמנם אישר שמסר לשוטר תעודת זהות ואף הודה כי התפתח ביניהם וויכוח, אך לטענתו, השוטר הוא שתקף אותו ולא להיפך. לדבריו, השוטר לא אמר לו שהוא חב במעצר. הוא אף הוסיף שאינו חב בשום מעצר, וכראיה לכך הדגיש שעד היום לא נעצר בקשר לחבות הנטענת הזו.

על מנת להוכיח את טענותיה החמורות, המדינה התבססה אך ורק על עדויות, וביניהן עדות המאבטח שנכח במקום, עדות השוטר – שהתבררה בהמשך כבעייתית במיוחד – ועדויות נוספות.

"ייתן לו לסבול ולבכות"

בפסק דינו השופט סלע מתח ביקורת קשה על התנהלות המדינה ופרש שורה של ראיות חפציות שנמצאות ברשותה, אך לא הובאו בפניו, כגון – סרטון ממצלמות האבטחה, הוראת חבות המעצר הנטענת של הנאשם, רצועת הנשק הקרועה או לכל הפחות תמונה שלה, ועוד. מכך השופט הסיק כי ראיות אלה לא הוגשו, או מפני שאינן קיימות או מפני שהן היו תומכות בגרסתו של הנאשם.

עו
עו"ד אלעד אלימלך | צילום: אמיר דיאב, יחסי ציבור
לגבי מצלמות האבטחה, המדינה טענה כי בדיוק ברגעי ההתרחשות הייתה במקום הפסקת חשמל. אלא שגם עובדה זו לא הוכחה על ידה.

בהמשך המשפט התברר שהשוטר הורשע באחרונה על פי הודאתו, בעבירות אלימות כלפי אדם אחר באותו מחסום "בשל היותו עצבני באותו יום", אך לא טרח לחשוף עובדה זו בפני בית המשפט.

בנוסף, גרסת השוטר השתנתה מספר פעמים. כך למשל, בדו"ח הפעולה נכתב שרק לאחר הבדיקה במסוף הכניס את הנאשם לתא הבידוק; במשטרה מסר דברים אחרים, ולשופט אמר שהנאשם "נראה לחוץ" ולכן ביקש ממנו לבוא עמו לתא הבידוק כבר בהתחלה עוד לפני שבדק אותו.

לעומת השוטר, השופט התרשם שגרסת הנאשם הייתה עקבית ויציבה, ותאמה את הודעתו במשטרה. הוא לא ניסה להפריז בחומרת התנהלות השוטר ולא תיאר אלימות פיזית חמורה כנגדו, אף שהייתה לו תחושה קשה כבר בתחילת האירוע כשהשוטר אמר לו, לטענתו, שהוא "ייתן לו לסבול ולבכות".

בסופו של דבר, מאחר שלא ניתן היה לתת אמון בגרסת השוטר, ובהיעדר כל ראיה אחרת לביסוס כתב האישום – השופט סלע זיכה את הנאשם מכל העבירות שיוחסו לו.

ב"כ המדינה: פרקליטות מחוז ירושלים

ב"כ הנאשם: עו"ד פלילי, תאבת מונעם

לכתבה המקורית

עו"ד אלעד אלימלך עוסק/ת ב- פלילי 
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.