ח' תושב מרכז הארץ נכנס לסניף של רשת המרכולים "ויקטורי"  ורכש ארבע חבילות של חיתולים של חברה מוכרת כאשר בתחתית המדף הונח שלט: "3 ב-85 שקל", על סוג החיתולים שרכש. אבל, כאשר ח' בדק את החשבון הוא גילה להפתעתו שחויב במחיר מלא על החיתולים, למרות שבפירוש נכתב שהם במבצע והיה זכאי להנחה.

באותו היום ח' התלונן בדף הפייסבוק של החברה על כך שחויב במחיר מלא על החיתולים, למרות שנכתב בשלט על המדף ממנו רכש אותם- שהם במבצע. יומיים לאחר מכן קיבל הודעה מהרשת שפנייתו התקבלה אבל לא יצרו עמו קשר. ח' לא ויתר וארבעה ימים לאחר מכן שוב פנה לרשת ונאמר לו שיש עומס. כך זה נמשך במשך כחודש וחצי כשהוא פונה  אך לא מקבל תשובה.

בסופו של דבר ח' החליט לא לוותר והגיש תביעת צרכנות נגד "ויקטורי" לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 10,052 שקל.

רשת ויקטורי הגישה כתב הגנה בו טענה, כי בשלט מצוין אילו ברקודים של מוצרים משתתפים במבצע, ועל הלקוח היה לבדוק מה מספר הברקוד ולראות האם הוא משתתף במבצע. עוד נטען, כי מדובר במדף ארוך שאינו מחולק ולכן נמצאים שם חיתולים מסוגים שונים וכי המוצר שהתובע רכש אינו משתתף במבצע ולכן חויב במחיר מלא.

מנגד, טען ח' בכתב התביעה, כי לא ניתן לדעת אילו ברקודים משתתפים במבצע וכי על החיתולים שהיו על המדף היה רשום את סוג החיתולים שרכש והם נמצאים על אותו מדף. לדבריו, הרשת הטעתה אותו והפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן  והוא דרש פיצויים לדוגמא.

בסיום הדיון הראשון השופט ששמע את הצדדים הציע להם להגיע להסכם פשרה  כי הפיצוי שיקבל ח' יהיה נמוך מזה הקבוע בחוק והוא ישולם במוצרים ולא בכסף. ח' הסכים, אבל נציג של ויקטורי טען שהתייעץ עם המחלקה המשפטית של הרשת שסבורה שהתובע גרר אותו לחינם לבית המשפט  וכי הפשרה היחידה שהיא מוכנה לה שכל אחד ילך לדרכו ואם התובע לא יסכים לחייב אותו בהוצאות משפט. החברה דרשה שיינתן פסק הדין מנומק.

החלטת הרשת שלא להסכים להצעת השופט עלתה לה ביוקר.

השופט פסק כי הרשת אכן הטעתה את הלקוח מתחה ביקורת על התנהלותה וחייב אותה לשלם ל-ח' פיצוי של 10,352 שקלים. "נראה שטרם טופלה התקלה ומספרי הברקוד עדיין אינם נרשמים במלואם. גם טיפולה של התובעת בפניות לקוחותיה לוקה בחסר, בלשון המעטה. דבריו של התובע על טרטורים שהיו מנת חלקו כשהתלונן לא הוכחשו על ידי הנתבעת והדבר אומר דרשני", ציין השופט בפסק הדין.