האסדרה של משרד הבריאות בתחום הקנאביס הרפואי טלטלה את עולם המטופלים. צו ביניים שהוציא בג"צ במסגרת עתירה שהוגשה על ידי מטופלים מאפשר להם ליהנות מטיפול באסדרה הישנה, אז למה כל כך הרבה מאיתנו לא שמעו על כך ומי דואג לטשטש את זה?

המחירים הגבוהים, הפגיעה האנושה ברצף הטיפולי והירידה הדרסטית באיכות הטיפול, אלו רק כמה מהסוגיות הבוערות ביותר עמם מתמודדים מטופלי קנאביס רפואי על בסיס יומיומי. את הזעקה הגדולה שלהם ניתן לראות מדי יום בפעילות הענפה המתרחשת ברשת ומחוצה לה. מפוסטים זועמים בפייסבוק ועד לגל תלונות למשרד הבריאות, נראה שהמטופלים לא זוכים לרוות נחת אפילו לרגע במסגרת האסדרה החדשה. עמותת הקנאביס הרפואי בחרה לקחת את התביעה המוצדקת הזו תחת חסותה והגישה עתירה לבג"צ נגד ההסדרה. את העתירה ייצגו עו"ד יסמין מזרחי, ד"ר עו"ד אלי דואר ועו"ד פנינה צוקר-תורג'מן. 

"את כשלי הרפורמה הזו אני חווה יום יום על בשרי", מספרת דנה בר און. בר און, מנכ"לית עמותת הקנאביס הרפואי,  מתמודדת עם ניוון שרירים גנטי ומטופלת בקנאביס רפואי מאז 2008. "לפני הטיפול, הנוירולוג שלי דאז, נתן לי 5 שנים לפני שאהפוך לסיעודית לגמרי. כבר התחילו למדוד לי מכשירים לרגליים. חוויית החיים שלי עם הטיפול הייתה דרמטית. לאורך השנים היק"ר החליטו על דעת עצמם להפחית לי את המינון שוב ושוב, בניגוד לעמדת רופאי ובאופן שדרדר את מצבי הרפואי. נדרש מאבק עיקש כדי לשמר את הטיפול שלי. לי היה מזל גדול, לא כולם מצליחים".

על סמך מה בחרו להפחית את המינון?

"בדיעבד, הם טענו שעשיתי שימוש לא ראוי בטיפול. הדברים נאמרו בפומבי ואיש מעולם לא בא לבדוק את הטענות האלו. את המעורבים תבעתי בתביעת דיבה – זכיתי בפיצויים והתנצלות".

אני מניח שאלו האירועים שדחפו את הקמת העמותה

"הבנתי שזה לעולם לא יפסק אם לא נעשה מעשה להגן על עצמנו. הקמתי יחד עם חולים כמוני את העמותה. כל הפעילים ובעלי התפקידים בעמותה הם אחד האדם, חולים קשים במחלות שונות שנזקקים לתרופה כמוצא אחרון לסבלם".

מה הוביל להגשת העתירה?

"הבג"צ היה למעשה סוג של נשק יום הדין. מרגע שיצאה הרפורמה ידענו שנדרשים צעדים דרסטיים. לאורך כל הפעילות שלנו בוועדות הכנסת, כולם הזהירו מאינפלציית מחירים ומפגיעה ברצף הטיפולי - מחברי כנסת ועד הרופאים המובלים בתחום. יש פרוטוקולים מדיונים של ועדות כנסת מ-2017 שהוגשו במסגרת הבג"צ שמוכיחים שהכול היה בר מניעה.

בית המשפט יוצא למען המטופלים

שופטי בג"צ עיינו בחומרים שהוגשו להם על ידי העמותה וזיהו כי לנגד עיניהם נטוותה מסכת של אוזלת יד, שרירותיות וזילות בצרכי המטופלים. התבטאויותיהם של השופטים היו קשות וחד משמעיות לאורך הדיון והמדינה נדרשה להמציא הצדקות מבוססות, מדוע אלו ההחלטות שהתקבלו במסגרת הרפורמה. לבסוף בג"צ הוציא שני צווי ביניים בעלי חשיבות מכרעת – הראשון מחייב את המדינה בחובת דיווח באשר למחירים בפועל. הצו זה לרוב מקוים על ידי רוב חברות הקנאביס.

עם זאת, נראה שהידיעה המרעישה באמת התקבלה בקול דממה דקה. מטופלים רבים כלל לא שמעו על הצו המאפשר לשלל אוכלוסיות לקבל טיפול בהתאם לאסדרה הישנה. לפני שנבחן כיצד בחרו ספקים רבים בשוק להתמודד עם הצו, שווה לקרוא את הצו כלשונו:

נוכח האמור בהודעה המעדכנת שהוגשה מטעם המשיבים 1 ו-2, בתגובה לה ובטיעונים שנשמעו מפי באי-כוח הצדדים במסגרת הדיון שנערך בפנינו בתאריך 22.09.2019, הגענו לכלל מסקנה כי סד הזמנים הנוכחי שנקבע על-ידי המשיב 1 להסבת כלל רישיונות השימוש בקנאביס למתכונת ההסדרה החדשה, עלול לגרום לפגיעה ברצף הטיפולי של מספר רב של מטופלים וכתוצאה מכך, להסב להם חלילה נזק.

לפיכך, מצאנו לנכון להוציא בזאת צו ביניים, בגדרו כל הרישיונות שניתנו בהתאם להסדרה הישנה, אשר תוקפם פג, או עתיד היה לפוג החל מתאריך 01.02.2019 ועד לתאריך 31.07.2019 , ואשר תוקפם הוארך על-ידי המשיב 1 עד לתאריך 31.12.2019 – תוקפם יוארך באופן אוטומטי עד לתאריך 31.03.2020 , או עד עשרה ימים לאחר החלטה של ועדת המחירים בנושא שהועמד בפניה, לפי המוקדם מביניהם...האמור בפסקה 2 שלעיל הוא בנוסף לאישורים שניתנו לאוכלוסיות מיוחדות (חולים אונקולוגיים, ילדים ומטופלים עם אוטיזם)

כלומר, בית המשפט קובע באופן חד משמעי שחולים אונקולוגיים, מתמודדים עם אוטיזם ואפילפסיה (שרבים מהם ילדים) ואלו שתוקף רישיונם פג במהלך פברואר עד יולי 2019, יוכלו להמשיך לקבל טיפול במחירי האסדרה הישנה.

ספקי הקנאביס מנסים להתנער

עכשיו, בהרמת ידיים, מי מכם שמע על ההחלטה הגורלית הזאת? הנתונים שמציגה בר און מציגים מציאות אבסורדית.

"כיום, זכאים להטבה החשובה הזו להערכתנו כ-25 אלף מטופלים. בפועל, אך רק אלפים בודדים ממצים היום את הזכות הזו, בין שהם לא מודעים כלל לכך שהם זכאים לה או שהם נתקלים בהתחמקויות והתנגדויות של הספקים שלהם".

איך ההתנגדויות האלה באות לידי ביטוי?

"במספר הזדמנויות, הן המדינה והן הספקים התחילו לטעון שהצו בכלל לא חל עליהם. בנובמבר 2019, חודש אחר שיצא הצו, הוצאנו לביהמ"ש בקשה לפי פקודת ביזיון ביהמ"ש, ביהמ"ש הבהיר לספקים שהם חייבים בצו. אז הם עברו לטעון שאין להם שום מוצרים שיוצרו בתנאי האסדרה הישנה וזה לא הוגן שימכרו מוצרים שיוצרו בתנאי החדשה במחירי הישנה. תגובת בג"צ הייתה חדה מאוד – הספקים חויבו לעשות בדיוק את זה.  

בפועל, מטופלים רבים זוכים לתשובה מדהימה – "אין לנו". אם אותו המטופל באותו שיחה יבקש לקנות בהסדרה החדשה את אותו הזן בדיוק – פתאום מסתבר שיש להם.

האם הספקים בהכרח מחויבים לספק כל זן שנדרש מהם במחירי האסדרה הישנה? נתקלתי במטופלים שנאמר להם שהצו מחייב את הספקים לתת את הקנאביס שזמין להם במלאי בלבד.

"מדובר בטענה שקרית שהספקים משתמשים, בה תוך כדי ניצול חוסר הידע המשפטי של מטופלים. הצו מחייב אספקה 'בתנאי ובמחירי האסדרה הישנה'. אם כוונת בג"צ הייתה רק למחיר, ולא לסוג התרופה - אז מה משמעות המילה "בתנאי" בנפרד מ"מחירי"? בנוסף, ביום 08/03/2020 בג"צ הבהיר במפורש שהם חייבם לספק גם מה שאין לה במלאי האסדרה הישנה - ויש בחדשה. כלומר, בג"צ הבהיר שזה לא רק כל קנאביס שיש להם בישנה בטעות, אלא כל מה שהמטופל צריך ויש להם בכל המלאי שלהם. מלכתחילה הטעם להגשת הצו הייתה מניעת פגיעה ברצף הטיפולי – לכן הטענה הזו היא אבסורדית.

מה מטופל שנתקל בסירוב יכול לעשות?

"מטופל יכול גם לפעול משפטית באופן עצמאי לשם מימוש הצו בפניה לביהמ"ש לתביעות קטנות. הכי חשוב הוא שמטופלים יהיו מודעים לזכויותיהם. הידע הוא החבר הכי טוב של מטופל, כי לגביו מנסים לסמא את עיננו כל הזמן.  כמובן שהמטופל מוזמן גם לפנות אלינו ונעשה כל שביכולתנו על מנת לסייע במימוש זכויותיו".

אם אחד מהקריטריונים המפורטים בצו הביניים (חולים אונקולוגיים, ילדים, מתמודדים עם אוטיזם ובעלי רישיון בהסדרה הישנה שפקע תוקפו בין פברואר ויולי) – זהו הזמן למצות את זכויותיך וליהנות מהטיפול הנדרש עבורך במחיר קבוע ושווה לכל כיס.