עונת 2010\2011 בפתח, הקבוצות הישראליות כבר החלו את דרכן במפעלים האירופאים, אבל לצערם של חובבי הספורט, אין עדיין חדש בכל הנוגע לשידורים של משחקים בתשלום. בשבוע שעבר משחקן של מכבי ת"א נגד מוגרן והפועל ת"א נגד ז'לזניצ'אר שודרו בערוץ בתשלום ורוב אוהדי הספורט בארץ לא זכו לצפות במשחקים.
לעומתם את משחקי החוץ של הקבוצות התל אביביות יכולים צופי הספורט לראות בערוץ פתוח.
בעקבות הידיעה שהופיעה ב-ONE בשבוע שעבר אודות זליגת התכנים לערוצי ספורט בתשלום ובמרכזה ההחלטה לאפשר שידור משחקי מכבי והפועל ת"א במפעלים האירופיים בערוצים בתשלום, נעשתה פנייה ממועצת הכבלים והלוויין, שהתירה את הזליגה, כדי להגיב על הדברים.
את הדברים הבאים, בשם מועצת הכבלים והלוויין ויו"ר המועצה ניצן חן, כתב משה גורלי, יועץ המועצה לענייני ספורט.
"יש לנו זכות להגביל את זכותם של בעלי קבוצות לשאת ולתת עם כל הגופים המשדרים כדי למקסם את רווחיהם?"
"משחקי הבית של מכבי והפועל תל אביב במוקדמות המפעלים האירופאים שודרו בערוץ בתשלום. כצפוי, קמה צעקה – מדוע לא בערוץ חינם פתוח? התשובות רבות ואפילו הגיוניות".
"נפתח בסיפור אמיתי. בשנה שעברה הגיעו בני יהודה וקרית שמונה לאירופה והנה, אף ערוץ פתוח לא הסכים לרכוש ולשדר את משחקיהן. בתוקף עמדה אז החלטת ביניים של מועצת הכבלים והלוויין שמשחקיהן של קבוצות ישראליות באירופה ישודרו רק בערוץ פתוח. תרם לכך בין היתר הקמפיין של ONE בעקבות זליגת משחקה של בית"ר ירושלים נגד פ.צ קופנהאגן לערוץ בתשלום. הגיעו נציגי קרית שמונה ובני יהודה וטענו: סוף סוף יש לנו אפשרות להרוויח קצת כסף ואתם מונעים זאת מאיתנו. אף ערוץ פתוח לא מעוניין בנו, וערוצי התשלום מנועים מלהתחרות עלינו. התוצאה היא נזק כפול: גם אנחנו לא נראה כסף וגם אף אחד לא יראה אותנו".
"הטיעון נוגע לזכות הקניין. קבוצה היא עסק פרטי. נכון, היא שייכת גם לאוהדיה, אבל את הכסף מביאים בעליה איזי שירצקי או יעקב שחר מכיסם הפרטי. האם יש לרגולטור זכות בלתי מוגבלת להגביל את זכותם של שירצקי ושחר לשאת ולתת עם כל הגופים המשדרים כדי למקסם את רווחיהם?".
"הרגולטור יכול לחייב שידור פתוח. הוא לא יכול לחייב אף ערוץ פתוח לרכוש את המשחק. ולפני שנמשיך בסיפורן של בני יהודה וקרית שמונה (ומכבי והפועל ת"א) נציין שהמפרט המחייב של שידורי חינם פתוחים בישראל הוא חסר תקדים ובהיקפו ביחס לעולם. ועתה נחזור לשאלה האם על מפרט חינם עשיר זה לכלול גם השלבים המוקדמים נגד ז'לזניצ'אר, מוגרן או אוליסס".
"ערוצי הברודקסט (1, 2, ו-10) לא מעוניינים במשחקים האלה. לקבוצות נותר לפיכך לנהל משא ומתן עם צ'רלטון וערוץ הספורט. אם צ'רלטון תוצא מהמשחק, המשמעות היא שבני יהודה וקרית שמונה לא ישודרו בכלל, אלא אם יתנו בכמעט-חינם את הזכויות לערוץ הבסיס של ערוץ הספורט. הפשרה שנמצאה (וגם היא חסרת תקדים במשמעותה): משחקי הבית יימכרו למרבה במחיר, משחקי החוץ ישודרו בערוץ פתוח".
"האם העובדה שמכבי תל אביב ובית"ר ירושלים פופולריות יותר מבני יהודה וקרית שמונה מאפשרת ומצדיקה מדיניות שונה לגביהן? ממש לא. אם הן כה פופולריות - אז שהשוק יעשה את שלו, וערוץ ברודקאסט ירכוש את משחקיהן. ואם זה לא יקרה, הדין חייב להיות שווה לכולם".
"תועלה ובצדק הנקודה הבאה: תפקיד המועצה הוא לדאוג לצרכן, ולא לבני יהודה או מכבי תל אביב. התשובה כפולה: 1. אין תקדים בעולם למתיחת חובת השידור הפתוח לשלבים המוקדמים של המפעלים האירופאים. 2. התוצאה של חיוב כזה תוביל במרבית המקרים לכך שהמשחקים כלל לא ישודרו".
"נעזוב לרגע את בני יהודה, או מכבי ת"א נגד מוגרן וניקח את מכבי תל אביב ביורוליג. 200 אחוז רייטינג בימי מלכותו הבלעדית של הערוץ הראשון. בשנה שעברה, אף ערוץ ברודקאסט לא חפץ בנכס הזה. השבט אמר את דברו. אם תרצו – השוק אמר את דברו. לכאורה, אין ולא הייתה מניעה ל"זליגת" המפעל לערוץ בתשלום. בפועל זה גם קרה, ורק מאמץ משותף של המועצה, מכבי והפלטפורמות (יס והוט) ניתב את השידור לערוץ 5 פלוס שהוא בעל נגישות גבוהה למרבית צרכני הספורט".
"קבוצותיהן של מכבי תל אביב, גם בכדורסל וגם בכדורגל, נמצאות באותה סירה בדיוק המיטלטלת בים הערוצים המתרבים, הפתוחים והסגורים. על המועצה לנווט בין שיקולים כלכליים, משפטיים, ציבוריים וצרכניים. נקודות האיזון בהסדרת השידורים מיטלטלות גם הן. בהחלטות המועצה מנובמבר האחרון הן התכנסו וגובשו במפרט עשיר ומחייב שעיקרו בפתוח, התפל בתשלום. עקרון זה לווה בשני חידושים לטובת הצרכן: 1. מפרט מחייב גם לערוץ חמש פלוס; 2. שידור בלייב מותנה ב"מיסוי" -הקצאת שידורים ממפעלים שנרכשו מהלייב לערוץ הבסיס".
"מדיניות זו אינה סוף פסוק. יישומה ותוצאותיה נבחנות כל העת. ההערות (והתלונות) נשמעות. שינויים יישקלו וייושמו במקרה הצורך. והצורך של הצרכן הוא במרכז שיקולי ומדיניות המועצה".
תגובת ONE: "אם המועצה לא תשמור על הצרכן, מי ישמור?
בתגובתו למכתבו של גורלי, ONE עונה:
תפקיד המועצה לשמור על האינטרסים של הצופים ולא לשמור על בעלי ההון או בעלי הקבוצות - דין משחקי הקבוצות הקטנות אינו שווה לדין הקבוצות הגדולות במפעלים באירופה. תפקיד המועצה להגן על הצרכן ובמקרה הזה על ציבור רחב מאוד שמעוניין לראות את המשחקים האטרקטיבים. הרי לשם כך נועדה המועצה לקבוע מהם המשחקים המרכזיים שחייבים להיות בערוצים פתוחים, לסמן קו אדום כדי להימנע מהזליגה המתמשכת לערוצים בתשלום.
המועצה קבעה מדיניות אבסורדית שמנציחה את תהליך זליגת התכנים, כשאם ערוץ פתוח לא ישלם מחיר סביר עבור הזכויות, אזי המשחק ישודר בערוץ בתשלום.
אך מדיניות זאת יוצרת מצב אבסורדי לחלוטין וניגוד אינטרסים מובנה, לפיו ערוץ הספורט, שהוא בעל ערוץ פתוח וכן בעלים של הערוצים בתשלום, לא מציע סכום סביר לרכישת הזכויות שבבעלותו ו"נאלץ", כביכול, להעביר משחקים אל הערוצים בתשלום שבבעלותו ולגבות כסף נוסף מחובבי הספורט.
וכך משחקי הבית של התל אביביות זלגו לערוצים בתשלום.
