בג"ץ הודיע היום (שלישי) כי מועד הדיון בחוק לביטול עילת הסבירות לא יידחה ויישאר ב-12 בספטמבר כפי שתוכנן מראש. "בהינתן ההרכב המורחב שנקבע ונוכח אילוצי היומן לא ניתן להיעתר לבקשה לדחיית הדיון הקבוע ליום 12.9.2023", נכתב בהחלטת השופטים. עם זאת, בהינתן הנסיבות, הסכימו השופטים להאריך את המועד להגשת תצהירי תשובה שטרם הוגשו, והבהירו כי "ככל שיהיה צורך בכך, נשקול לאפשר השלמת טיעון בכתב לאחר הדיון".

הדיון בחוק הסבירות - סיקור N12

בקשת הדחייה הוגשה לבית המשפט מעו"ד אילן בומבך, המייצג את הממשלה בעתירות אלו. עו"ד בומבך התייחס לעמדת היועצת המשפטית לממשלה, וטען כי לא יוכל להתייחס אליה ולתת לה תשובה תוך יומיים. מדובר בבקשת הדחייה השנייה שמגישה הממשלה בטענה לאילוצי זמנים, לאחר שגם הבקשה הקודמת נדחתה. היועמ"שית גלי בהרב-מיארה כתבה בעמדתה, כי על בג"ץ לפסול את החוק לביטול עילת הסבירות, על אף שמדובר בחוק יסוד.

בית המשפט העליון בהרכב מלא (צילום: הדס פרוש, פלאש 90)
המשפט לא יידחה. בית המשפט העליון בהרכב מלא | צילום: הדס פרוש, פלאש 90

בא כוח הממשלה, שאמור להגיש את עמדתו בתוך יומיים, טען כי לא ניתן להתייחס לכל טענות היועמ"שית ב"סד הזמנים הצפוף הזה". על כן הוא ביקש לדחות את הדיון לחודש אוקטובר. "היועמ"שית נוקטת בעמדה הקיצונית ביותר שבנמצא", האשים עו"ד בומבך, "כאשר היא תומכת בסעד הקיצוני ביותר הקיים במשפט הישראלי - הכרזה על בטלות של חוק יסוד". לדבריו, "אין שום דחף בדיון בעתירות האלה, ושום אסון לא היה קורה אם הדיון בהן היה מתקיים בעוד שלושה, או ארבעה, או חמישה חודשים, כפי שנעשה בעתירות דומות".

אמש שיגרה נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, את תגובתה ליו"ר ועדת החוקה שמחה רוטמן, שביקש לפסול אותה מהדיון. רוטמן טען כי דברי העבר של חיות נגד המהפכה המשפטית מהווים סיבה לפסילתה, אך הנשיאה דחתה את הבקשה בטענה שלא הביעה דעה על חוק הסבירות שהעבירה הממשלה. מקורבי רוטמן תקפו את חיות והודיעו שיערער על ההחלטה, שלדבריהם "מאכזבת ומגבירה את חוסר האמון הציבורי בבית המשפט העליון".

הסיבה לבקשה של רוטמן היא המתקפה החריפה של הנשיאה חיות מינואר השנה, שבה הגיבה לתוכנית של שר המשפטים לוין, אותה כינתה "מתקפה שלוחת-רסן על מערכת המשפט, משל הייתה אויב שיש להסתער עליו ולהכניעו". הנשיאה כתבה בהחלטתה כי "דבריי בכנס העמותה נאמרו מתוקף חובות אלה המוטלות עליי כנשיאת בית המשפט העליון והם שיקפו את דאגתי העמוקה לפגיעה בעצמאות הרשות השופטת, נוכח התוכנית שהציג שר המשפטים בנאומו".