בג"ץ ביטל הבוקר (חמישי) פה אחד את החלטת שר החינוך הקודם יואב גלנט לדחות את המלצת ועדת פרס ישראל להעניק לפרופ' עודד גולדרייך את פרס ישראל לשנת תשפ"א בתחום חקר המתמטיקה ומדעי המחשב. כמו כן, הוחלט על דעת השופטים נעם סולברג ויעל וילנר, ובניגוד לדעתו החולקת של השופט יצחק עמית, להשיב את בחינתה של המלצת הוועדה אל שרת החינוך יפעת שאשא-ביטון על מנת שתכריע אם לאשר המלצה זו.

ועדת פרס ישראל המליצה על פרופ' גולדרייך לפרס בחקר המתמטיקה ומדעי המחשב, אולם לפני כחודשיים גלנט החליט לפסול את המועמדות לאחר שגילה כי גולדרייך חתום על פנייה לפרלמנט הגרמני הקוראת לבטל את ההכרה בתנועת החרם על ישראל (BDS) כתנועה אנטישמית. עוד נטען שגולדרייך הגדיר את חיילי צה"ל כפושעי מלחמה.

יפעת שאשא ביטון  (צילום: החדשות 12, החדשות12)
הכדור עובר אליה. השרה שאשא-ביטון | צילום: החדשות 12, החדשות12

בחודש שעבר כתב היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לבג"ץ כי אין תשתית ראייתית מספקת ביחס לפעולותיו של פרופ' גולדרייך המצדיקה את ההחלטה לשלול ממנו את פרס ישראל. על כן הבהיר, דין העתירה נגד החלטה זו להתקבל. בחוות דעתו מנדלבליט אומנם קובע כי קריאה לחרם על ישראל או מוסדותיה יכולה לשמש כשיקול רלוונטי ולגיטימי במסגרת קבלת ההחלטה ביחס להענקת הפרס - אולם רק במקרים קיצוניים וחריגים מטעמים של פגיעה בחופש הביטוי.

עורכי הדין מיכאל ספרד וחגי בנזימן מסרו בשמו של פרופ' עודד גולדרייך: "אנחנו מרוצים כמובן מההחלטה שניתנה פה אחד לבטל את החלטתו המופרכת והמסוכנת של שר החינוך לשעבר גלנט. עם זאת, החלטת שופטי הרוב להחזיר את הסוגייה להכרעת הדרג הפוליטי מבלי שנקבע שהתבטאויות פוליטיות שאינן עבירה על החוק אינן רלוונטיות לשאלת הזכאות לפרס - מצערת, וצריכה להדאיג את כל שוחרי חופש הביטוי בישראל".

עו"ד גלעד ברנע, שמייצג את ועדת הפרס, מסר: "התוצאה צריכה להיות כפי שנקבע בחוות הדעת של השופט יצחק עמית: הענקת הפרס לפרופ' גולדרייך. אכן מדובר במצב בינארי. אנו שוקלים בקשה לדיון נוסף". מלשכתה של שרת החינוך נמסר כי היא קיבלה לידיה את החלטת בג"ץ, תלמד אותה ואחרי בחינת השיקולים לעומקם של דברים תקבל החלטה.

יו"ר תנועת "אם תרצו" מתן פלג תקף את הכרעת בג"ץ: "בג"ץ הכשיר את שרץ ה-BDS ואף הפך את המשילות למושג חסר משמעות. זוהי חרפה כפולה, שהרי אם קריאה עקבית במשך שנים להחרמת אוניברסיטת אריאל וקריאה ללחץ בין-לאומי נגד ישראל אינה נחשבת לתמיכה משמעותית לחרם, מה כן?".

"היועץ המשפטי לממשלה ושופטי בג"ץ כלל לא היו צריכים להתערב בשיקול דעתם של שני נבחרי ציבור בכירים, שני שרי חינוך משתי כנסות וממשלות אחרות לחלוטין", המשיך פלג. "התערבותם היא רמיסה גסה של הדמוקרטיה ובוודאי הריסת מנגנוני הפרדת הרשויות. הם אנטי דמוקרטיים מיסודם. שופטי בג"ץ והיועמ"ש מכשירים את החרמות האנטישמיים נגד ישראל. שיתביישו".