בית המשפט קיבל הבוקר (ראשון) את תביעת לשון הרע שהגיש השדרן נתן זהבי נגד כתבת גלי צה"ל הדס שטייף, והחליט כי היא תפצה אותו בסכום של 390 אלף שקלים. שטייף: "אלחם עד הסוף".
כל העדכונים על הבחירות - הצטרפו לטלגרם של החדשות
זהבי עצמו בירך על ההחלטה ואמר שלמרות שהוא חושב ששטייף "שקרנית ולא אמינה" - הוא שם את הפרשה מאחוריו. "היא יכולה לערער לעליון ויכולה לערער לבית המשפט של מעלה כשתגיע לשם", אמר בתוכנית "קלמןליברמן" בכאן רשת ב'. "אני לא מאחל לאף אחד שיעבור מה שעברתי. הגעתי למצב שאמרתי שאני שמח שההורים שלי מתו".
הוא הוסיף: "אני מקווה שגלי צה"ל ימצאו את הזמן הנכון להיפרד ממנה. אם היא תמשיך להגיד דברים שלא כדאי שהיא תאמר היא תחטוף עוד תביעה". לטענתו, "זה התחיל בטלפון עלום של מישהי שאומרת שהיא חיילת בגלי צה"ל ושמחר מפרסמים עליי על כך שאני מטריד מינית. על כל המקרים שהיא פרסמה היא לא פנתה אליי לקבלת תגובה".
"פסק הדין המסוכן הזה חייב להתהפך"
מנכ"לית איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית, אורית סוליציאנו, תקפה בחריפות את החלטת בית המשפט: "פסק הדין המביש בתביעה של זהבי מוטעה ומסוכן. אנחנו קוראות לפרקליטות להודיע מיידית על הגשת ערעור בתיק, ומצפות מבית המשפט להתנער מהקביעות הבלתי נתפסות שהושמעו בו היום".
סוליציאנו הוסיפה: "שש נשים שונות עלו לדוכן העדים וסיפרו לבית המשפט מדם ליבן על מה שאירע להן. הדפוס שעולה מהעדויות הקשות ברור. אבל פסק הדין בוחר להתעלם מהתמונה הכוללת, וגרוע מכך: להטיל דופי ולהפנות אצבע מאשימה דווקא כלפי הנפגעות. אנו חיות בתקופה שבה נפגעות ונפגעי תקיפה מינית בכל רחבי העולם זוכים לראשונה בקול. אבל השופטת פרוסט בוחרת לאלץ אותן לחזור ולשתוק. זאת פגיעה קטלנית בחופש הביטוי של נפגעות ונפגעים. פסק הדין המסוכן הזה חייב להתהפך. ובאשר למעשיו של מר זהבי - יכיר הציבור את העדויות, וישפוט".
את התביעה הגיש זהבי בנובמבר האחרון בעקבות עדויות כביכול שפרסמה הכתבת בגלי צה"ל על כך שזהבי הטריד ותקף מינית נשים. "עניינה של תביעה זו ברצח אופי של התובע ע"י הנתבעת, שעושה שימוש ציני בחשיבות של קמפיין "me too", נכתב בתביעה שהגיש השדרן. "למעשה היא שמה לה למטרה לבוא חשבון ולנצל את מעמדו התקשורתי של התובע לשם פרסום עצמי באמצעות השמצות נבזיות במיוחד הרומסות את שמו הטוב של התובע, כשהנתבעת משמשת כבית דין שדה – כתובעת, השופטת והתליינית".
"הנתבעת ביזתה את התובע, הלבינה את פניו ברבים בהיקף נרחב ביותר, תוך שהיא משתמשת בגישה הקלה שלה לאמצעי התקשורת", נכתב עוד. "הפרסומים המכפישים נעשים במסגרת ה'אופנה האחרונה' של לינץ' ציבורי ביחס ל'אירועים' עלומים מלפני שנים ארוכות. מדובר באלימות מילולית של ממש המשולה לשפיכת דמו של אדם".